Gyakran feltételezik, hogy a gyermek felügyeletért küzdő szülők csak a fizikai őrizetről vitatkoznak. Van azonban egy másik típusú gyermek felügyelet, amelyet a szülőknek figyelembe kell venniük, és ez a törvényes felügyelet. Az egyedüli jogutódlással rendelkező szülő az egyetlen olyan személy, akinek jogilag van jelentős döntése a gyermeke nevében. Az ilyen típusú döntések közé tartozik az oktatás, a vallás és az egészségügyi ellátás.
Fontos megjegyezni, hogy a törvényes felügyelet eltér a fizikai felügyeletektől. Más szavakkal, lehetséges - és meglehetősen gyakori -, hogy a társtulajdonosok megoszthassák a törvényes felügyeleti jogot, de nem osztoznak fizikai őrizetben.
Előnyök
- Gyakran könnyebb döntéseket hozni, ha csak egy szülő van törvényesen felelősek az egyes választásokhoz.
- Ez egyes esetekben nagyobb következetességet eredményez a gyermek számára.
- Olyan családok esetén, ahol az egyik szülő teljesen hiányzik, feltétlenül szükséges, hogy a fennmaradó szülő kritikus döntéseket hozhasson anélkül, hogy konzultálnia kellene egy olyan szülővel, aki önmagát elérte.
Hátrányok
- Nehéz tanácsot kérni a másik szülőtől, mielőtt döntést hozna, különösen akkor, ha egy gyermek rutinszerű vagy sürgősségi orvosi ellátásáról van szó.
- Ha különböző döntésekkel kapcsolatos nézeteltérések merülnek fel, akkor gyakran nem világos, hogy melyik szülőnek kellene elítélnie vagy kompromittálni az ő meggyőződéseit.
- Néha nem lehet tisztázni, hogy mely szülői döntéseket "nagy" döntéseknek tekintik. Például, vajon a gyermekek tanácsadására vonatkozó döntés megköveteli-e mindkét szülő egyetértését a kezelés során?
Tanácsadás a szülők számára, akik egyedüli jogvédelmet keresnek
Az egyedülálló törvényes felügyeletre törekvő szülők elkerülhetik az ilyen megállapodással járó kellemetlenségeket és zavart.
Azonban, mielőtt úgy döntenél, hogy a bíróság kizárólagos jogi felügyeletet gyakorol, fontolja meg a következő tényezőket:
- A közös döntéshozatal mindkét szülő számára elérhető-e; ha mindketten általánosan elérhetőek, előfordulhat, hogy az egyik szülőnek nem kizárólagos jogi felügyelete van.
- Függetlenül attól, hogy mindkét szülő számára hasznos a döntéshozatalban való részvétel (például a közös időmegőrzésben a közös őrizet megosztása logisztikai szempontból kihívást jelenthet)
- Ha a jogi felügyelet megosztása olyan kompromisszum, amely a gyermekeket és / vagy az ügyet egyedüli fizikai őrizetben részesíti (ha ez a szándékod)
- Függetlenek-e kockázatok a gyermekek számára a közös jogi felügyelet megosztásáért (például ha az ex a múltban magas kockázatú magatartást tanúsított, ami károsan befolyásolhatja a döntéshozatalt)
- Függetlenül attól, hogy mindkét szülő egyedüli jogvédelmet keres-e, annak elkerülése érdekében, hogy ne kérdezze meg a másik szülőt
Amikor az Egyéni Jogi Megbízás a Legjobb, és amikor Nem Jön
Általánosságban elmondható, hogy a kizárólagos jogi felügyelet ideális olyan helyzetekben, amikor az egyik szülő nem érhető el a gyermek egészségének, oktatásának és vallási nevelésének kulcsfontosságú döntéseivel kapcsolatos konzultáció céljából. Nem tekinthető a legjobb választásnak, ha az egyik szülő egyedüli jogutódát keres, egyszerűen azért, hogy ne kelljen konzultálnia a másikval.
Jellemzően, ha egy szülő motivált a konfliktus vagy a másik szülővel való kommunikáció elkerülésére irányuló vágytól, de mindkét szülő elérhető és egyformán alkalmas, a bíróságok elutasítják az egyetlen jogszerű felügyelet iránti kérelmet, és megkövetelik a szülők számára, hogy megtanulják, hogyan működjenek együtt a gyerekek kedvéért.