50 vakcina elleni mítoszok és félretájékoztatás

A mítoszok, amelyek megakadályozzák a szülőket a gyermekük megcsonkításában

"Kutatásomat csináltam", gyakran mondják a szülők, amikor készen állnak arra, hogy késleltessék vagy kihagyják az oltóanyagokat.

Mivel a vakcinák veszélyt jelentenek, könnyű vitatni, az anti-vakcinák mozgása sok mítoszon és sok téves információval körülveszi azt az elképzelést, hogy megzavarja azokat a szülőket, akik megpróbálják "kutatni" az oltóanyagokat, és hogyan lehet a legjobbat tartani gyermekeik számára biztonságos és egészséges .

Ez az útmutató az 50 leggyakoribb vakcinázási mítoszhoz és a félretájékoztatáshoz segít megérteni, hogy az oltóanyagok biztonságosak, szükségesek, és hogy a gyermekek beoltása és teljes védelme minden vakcinával megelőzhető betegség ellen a helyes döntés.

1 -

Senki más veszélyben van, ha nem vakcinázom a gyerekeket

Az a közös elképzelés, hogy az anti-vakcinák használják maguknak a döntésüket, azt gondolják, hogy "ha az oltóanyagok jól működnek, akkor a gyerekek nem kockáztathatók, ha nem vakcinázom vagy szelektíven vakcinázom a gyermekeimet."

Természetesen a szándékosan nem vakcinázott gyerekek és felnőttek kockázatot jelentenek mások számára, különösen azok számára, akik túl fiatalok ahhoz, hogy vakcinázzák őket, és akiknek immunrendszeri problémái vannak, akiket nem lehet vakcinázni.

A nem vakcinázott gyermekek és felnőttek is felelősek a mai napig terjedő kitörések többségének megkezdéséért, beleértve a kanyaró kitörését, amelyek több millió dollárt tartalmaznak.

2 -

A vakcinák az autizmust okozzák

Az egyének és az autista szervezetek, akik a vakcinák és az autizmus közötti kapcsolatra összpontosítanak, valóban nagy kárt okoznak az autista gyermekeknek, az autista felnőtteknek és családjuknak. Hogyan tudnak támogatást kapni, ha ezek az anti-vakcinázó emberek továbbra is a vakcinákra összpontosítanak, mint az autizmus okát?

A vakcinák nem okoznak autizmust.

Az Autism Omnibus Proceedings segített elutasítani az autista állítások legtöbbjét az oltási bíróságban. Az állításokat vizsgálati esetekbe osztva megállapították, hogy sem a thimerosal, sem az MMR vakcina nem okozott autizmust.

A Hannah Polling eset, egy mitokondriális rendellenesség és az autizmus fiatal lánya nem jelentette be a vakcinázási bíróságnak, hogy a vakcinák az autizmust okozzák, ahogy azt egyesek állítják.

A "Vaccines and Autism: A Tale of Shifting Hypotheses" című tanulmányában Dr. Jeffrey S. Gerber és Dr. Paul A. Offit arra a következtetésre jutottak, hogy:

Húsz epidemiológiai vizsgálat kimutatta, hogy sem a thimerosal, sem az MMR vakcina nem okoz autizmust. Ezeket a tanulmányokat több országban végezték számos különböző kutató, akik számos epidemiológiai és statisztikai módszert alkalmaztak.

A vizsgált populációk nagy mérete statisztikai teljesítményt biztosított ahhoz, hogy felismerje a ritka egyesületeket. Ezek a vizsgálatok, összhangban azzal a biológiai megfoghatatlansággal, hogy az oltások elborítják a gyermek immunrendszert, hatékonyan elutasították azt az elképzelést, hogy az oltások autizmust okoznak. Az autizmus okairól vagy okairól szóló további vizsgálatoknak inkább az ígéretes vezetékekre kell összpontosítaniuk.

Az is igaz, hogy:

• több mint 100 vizsgálat kimutatta, hogy nincs kapcsolat az oltóanyagok és az autizmus között.
• a többszörös Orvostudományi Intézet jelentései arra a következtetésre jutottak, hogy nincs kapcsolat az MMR vakcina és az autizmus, a timerozát tartalmú vakcinák és az autizmus között, és hogy "kevés egészségügyi problémát okoz vagy egyértelműen összefügg az oltóanyagokkal".
• legalább egy tanulmány azt állapította meg, hogy "az autista gyermekek autizmus spektrum zavar diagnózisának gyakorisága nem különbözött immunizált és nemimmunizált fiatalabb sib csoportok között".
• hogy az anti-vax emberek azt állítják, hogy a vakcinák és az autizmus közötti kapcsolatot állítják vagy semmi köze az oltóanyagokhoz, semmi közük az autizmushoz, vagy könnyen beszámolhatnak.

A vakcinák nem okoznak autizmust.

Andrew Wakefieldt szintén nem bizonyították helyesnek. Nincs olyan mérföldkő esemény, amely igazolja, hogy a Wakefieldnek igaza volt.

Az USA Vakcina Bíróságában nem volt kormányzati engedmény. A Ryan Mojabi eset az encephalitisről szólt, nem az autizmusról. Tehát az oltások még mindig nem okoznak autizmust.

Nem volt úttörő tudományos munka. Valójában a legutóbbi tanulmány, "A vakcinák nem járulnak hozzá az autizmussal: az eset-kontroll és kohorsz vizsgálatok bizonyítékokon alapuló metaanalízise", ismételten azt mondta, hogy az oltások nem kapcsolódnak az autizmushoz.

Andrew Wakefield nem bizonyult helyesnek, és mindenki azt gondolja, hogy Wakefield az MMR vakcina és az autizmus összekötő cikke csalárd volt.

3 -

A vakcinák után történő átoltás az embereket megbetegíti

Valójában igaz, hogy egyes oltóanyagok el tudják oltani a vakcinavírust, miután gyermeknek adták, de aligha indokolja az oltóanyagok elkerülését. Például mind a rotavírus, mind az orális polio vakcina képes eloltani a vakcina törzsét. Nem kell ténylegesen rotavírust vagy polio-fertőzést szerezni ahhoz, hogy ez megtörténjen, de csak akkor lenne probléma, ha az a személy, akivel kapcsolatba kerültek, immunhiányos volt.

A flumist is elszabadulhat (az influenzavírus olyan attenuált fájdalmát, amely csak az orrjáratokban aktív), de ritkán okozhat influenzavírusokat valakinek. Valójában még akkor is, ha egy gyengített immunrendszerrel rendelkező ember körül lesz (kivéve, ha csontvelő-egységben van, vagy ilyesmi), még mindig kaphat Flumist-ot.

Az átoltás általában nem jelent más vakcinákkal, köztük egyéb élő vakcinákkal . És az orális polio vírust már nem is adják az Egyesült Államokban.

Mennyire aggódnak, hogy az anti-vax-emberek kapják az oltóanyag elszállását? Tudod olvasni arról, hogy egyes szülők, akik szándékosan nem vakcinázzák a gyermekeiket, eltűnnek az útjukból, hogy elkerüljék a barátok és a családtagok, akik vakcinázzák, mert aggódnak, hogy elkapnak valamit!

Ne feledje, hogy az Immunhiányos Alapítvány orvosi tanácsadó bizottsága figyelmeztet "a betegség fokozott kockázatára a gyermekpopulációban, részben a vakcina elutasításának növekvő aránya miatt", ami azt jelentheti, hogy az immunhiányos gyermekek nagyobb kockázatot jelentenek a vakcina-megelőzhető betegségre. A legtöbb esetben nem aggódnak a beoltott gyerekek vakcinázása miatt. Valójában, az oltóanyag-megelõzõ betegségek elkerülése érdekében, arról beszélnek, hogy az immunizált személyek "a" védõburokját "alkotják elsõdleges immunhiányos betegségekkel küzdõ betegek köré."

A politikai nyilatkozatban "Az immunhiányos betegeknél élő vírusos és bakteriális vakcinákra vonatkozó ajánlások és szoros kapcsolataik" azt állítják, hogy az orális polio vakcina kivételével a kompromittált immunitással rendelkező betegek szoros kapcsolata "kaphat más standard vakcinákat, mivel a vírusos elválasztás nem valószínű és ezek kevés fertőzésveszélyt jelentenek egy olyan alany számára, amely veszélyeztetett immunitással jár. "

Ha az oltás elvonása nem jelent kockázatot az immunhiányos gyermekek esetében, akkor miért lenne az oka annak, hogy elkerülje az oltóanyagokat vagy a vakcinázott gyermekeket?

A legőrültebb dolog az, hogy egyes anti-vax szülők útnak indulnak, hogy gyermekeiket csirke pox partikra vigyék, hogy gyermekeik szándékosan elkapják ezt a betegséget, de aggódnak amiatt, hogy a betegség enyhébb formáját elkapják egy gyerek, aki a csirkehimlő vakcina volt ...

4 -

A legtöbb ember, aki megbetegszik a megbetegedések során, vakcinázik

A betegek többsége betegségben nem vakcinázott, amikor a vakcinázott és a vakcinázatlan betegek százalékos arányát vizsgálta a járvány kitörése során.

Bár az esetek abszolút száma egyes kitörésekben sok embert is tartalmazhat, akiket részben vagy teljesen vakcináztak, ez azért van így, mert annyi ember kapott minden oltóanyagot azokkal szemben, akik egy vagy több vakcinát kihagytak. Sokkal fontosabb a vakcinázott és a nem vakcinázott emberek támadási arányának vizsgálata egy járványban.

Fontolja meg az 1000 gyerek iskoláját, 44 pedig mumpszot kap egy kitörés idején, 29 vakcinázik, és 15 nem. Ha az iskola lakosságának 95 százaléka vakcinázik, még akkor is, ha úgy tűnik, mintha sokkal vakcinázták volna, mint a nem vakcinázott gyerekek, mumpszot kaptak, hiszen sokkal kevesebb vakcinázatlan gyerek volt az iskolában (50 vakcinázott gyerek és 950 vakcinázott gyerek) sokkal magasabb azok között, akik nem kaptak vakcinát. Valójában ebben a példában azok, akiket nem vakcináztak, 10-szer nagyobb eséllyel rendelkeztek a mumpsz, mint a beoltottak esetében, még akkor is, ha több vakcinázott gyerek betegedett (ne feledjük, hogy csak 35 nem vakcinázott gyerek nem kap mumpszot, míg 921 vakcinázott védettek és nem kapták meg a mumpszot), és oltóanyaguk körülbelül 90 százalékkal hatékonyan tartotta a mumpszot.

Nyilvánvalóan meg kell kutatni a számokat ezeken a kitöréseken egy kicsit, mielőtt elhiszem, hogy a legtöbb ember be van oltva.

5 -

A vakcinák nem igazán működnek

A vakcinák hatékonyak és nagyon jól működnek az oltóanyag-megelőzhető betegségek megelőzése érdekében.

Az anti-vax emberek gyakran megpróbálják meggyőzni az embereket arról, hogy a legtöbb védőoltás-megelőzhető betegség már csak egy konkrét vakcinát megelőzően volt felszámolva, hogy megakadályozzák őket, jellemzően a "tiszta víz és az egészséges táplálkozás" miatt. Azt állítják, hogy az oltóanyagok nem mentettek minket, és az oltások még csak nem is működnek. Sok anti-vax weboldalnak is vannak grafikonjai, hogy "támogassák" összeesküvés-elméletüket - olyan grafikonokat és követeléseket, amelyek alaposan ki vannak téve.

A hamis elképzelés nagy problémája az, hogy a betegségek többségét különböző időpontokban kezdték megszüntetni: a himlő, a diftéria, a dagály, a kanyaró stb. Ha a higiénia és a jobb táplálkozás volt az oka, nem lett volna mindannyiuk felszámolása a Ugyanakkor?

És miért nem csökkentek más betegségek, mint például a rotavírus és a csirke pox, egészen addig, amikor oltóanyagaikat behozták?

Vegyük azt is, hogy a Victoria királynő lánya, Alice hercegnő és lánya, Marie hercegnő 1878-ban mindketten meghaltak a diftériából. Nem voltak tiszta vízük és egészséges étkezésük Windsor kastélyban abban az időben?

Ezen vakcinázási hiedelmek szélsőséges végén azok, akik úgy vélik, hogy sok vakcina megelőzhető betegséget soha nem semmisítettek meg! Egyszerűen hiszik, hogy az orvosok és a közegészségügyi szakértők egyszerűen megváltoztatták a betegségek nevét egy nagy összeesküvésben, hogy csak úgy tűnjön, mintha a betegségek eltűntek volna.

Úgy vélik, hogy ezek a betegségek, mint a polio, még mindig itt vannak - csak különböző nevekkel.

Például, ahelyett, hogy felszámolnák a helyzetet, a polio tényleg még mindig körül van - most Guillain-Barré-szindrómának hívják. És a himlő? Az 1970-es években soha nem sikerült felszámolni. Most a majomember.

Mindazonáltal nem ér véget. A kiütéses köhögés ma a cseppkürt és a diftéria epiglotitis.

Mi a baj ezzel az összeesküvéselméletgel?

1. Mivel a vakcina előtti időszakban a himlő, a polio, a diftéria stb. Olyan gyakori volt, hogy ha a nevük egyszerűen megváltozott, akkor miért nem látunk sok embert a Guillain-Barré-szindrómával, a majompróbával és az epiglotitisszel ma?
2. Ezek a különböző körülmények teljesen eltérőek. Például, amikor a kaliforniai gyerekek nemrégiben polio-szerű szindrómát fejlesztettek ki, az orvosok valójában kizárták, hogy Guillain-Barré-szindrómával rendelkeznek.
3. Ha a diftéria egyszerűen epiglitotiszre változott, akkor mi változott mostanában, mivel az epiglotittist a Hib vakcina révén leginkább megszüntették?

Bármi mást, amit el akart hinni a vakcinákról, legalább tudnia kell, hogy az oltások működnek.

6 -

A vakcina megelőzhető betegségek nem igazán súlyosak

Ez az anti-vakcina mozgalom egyik veszélyesebb ötlete.

Az egyetlen ok, amiért elszállnak vele, mert az oltóanyagok ilyen jó munkát végeztek! Mivel az oltóanyagok megszüntetik és csökkentik a legtöbb vakcina által megelőzhető betegséget , kevés ember emlékszik arra, hogy mennyire pusztító az életveszélyes betegségek.

Fontos megjegyezni, hogy a vakcina előtti korszakban:

• az Egyesült Államokban rendszeresen kitört a páli járvány, évente 13 000-20 000 bénultusos poliomyelitiset és 1000 halálesetet okoztak. Az 1940-es és 1950-es években még nagyobb pólio-járványokban az áldozatok száma meghaladta a 3.145-et.
• az Egyesült Államokban körülbelül 500 000 kanyaró esett át, legalább 500-1000 haláleset és 500 kanyaró encephalitis. 1989-1991-ben 55.622 esetben és 123 haláleset volt az Egyesült Államokban.
• évente 200 000 diftéria és 15 000 haláleset fordult elő.
• a Haemophilus influenzae típusú b baktériumok életveszélyes fertőzéseket okoztak, beleértve az agyhártyagyulladást, az epiglottist és a tüdőgyulladást, évente akár 20 000 kisgyermeknél. Sokan voltak csecsemők, és akár 5 százalék is meghalt. Azok közül, akik túlélték Hib-fertőzésüket, akár 30% -uk halláskárosodást vagy neurológiai szövődményeket is okozott.
• évente mintegy 270 000 pertusszus és 10 000 haláleset volt az Egyesült Államokban.
• 1964-ben súlyos rubeola-járvány miatt 12 000 babát született veleszületett rubeola-szindrómával (12,5 millió eset). További 2,100 újszülött halt meg, és terhesség alatt legalább 11,250 sebészeti és spontán terhességmegszakításra került sor. Úgy gondolják, hogy az 1964-es rúdai járvány az összes terhesség legalább egy százalékát érintette. Ezek a súlyos rubeola-járványok hatodik-kilenc éve történtek, kisebb járványokkal két-négy éves ciklusokban.

Még ma is, évente mintegy 200 000 gyermek hal meg a pertusszusból, és legalább 122 000 ember hal meg a kanyaróból a világ minden tájáról.

A vakcina megelőzhető betegségek nyilvánvalóan súlyosak. Nem szabad figyelmen kívül hagynunk azt a tényt sem, hogy ma ugyanolyan halálos lennének, ha abbahagynánk a gyermekek oltását és lehetővé tennék számukra, hogy visszatérjenek az Egyesült Államokba.

7 -

Big Pharma

Amikor bizonyítékokkal szembesülnek arról, hogy az anti-vakcina beszélő pontjai alapvetően hazugságok és propaganda, akkor a visszaesés gyakran azt jelenti, hogy Ön "a Big Pharma-ra való" shilling, ha aktívan támogatja a CDC és az American Academy of Pediatrics immunizálási ütemtervét .

Gyakran mennek annyira, hogy azt mondják, hogy a Big Pharma fizet az embereket, hogy egész nap töltsenek támogató megjegyzéseket a Facebookon és az üzenőfalakon.

A Pharma Shill Gambit egy olyan népszerű támadási módszer, amely sok ember számára előnyben részesíti az alternatív gyógymódot az egészségügy hagyományosabb módszereihez, ideértve a gyerekek védelmét a vakcina által megelőzhető betegségek ellen. Nem védheti meg álláspontját, hogy az oltóanyagok mérgezőek (a toxin gambit), vagy hogy nem működnek? Ezután indíts egy ad hominem támadást azon szakértőkre, akiket "vitatnak".

Nem meglepő, hogy a Big Pharma vagy a Pharma shill argumentumot arra is fel lehet használni, hogy megpróbálja megbocsátani azokat a kutatási tanulmányokat, amelyeket az anti-vax emberek nem szeretnek.

8 -

A vakcinák több higanyt tartalmaznak, mint valaha

Számos vakcina elleni oltóanyaggal foglalkozó ember átvette az aggodalmat más vakcina összetevőkről és adalékanyagokról, miután a thimerosalt 1999-ben visszavonták a vakcinákból. Még mindig vannak olyanok, akik ragaszkodnak ahhoz az elképzeléshez, hogy sok vakcina még mindig tartalmaz thimerosalt, és azt a teljesen meggondolt elképzelést, hogy a timerozal a vakcinákban autizmust okoz.

Amellett, hogy a thimerosalt 1999-től kezdve szinte minden vakcinából eltávolították, sok vakcina soha nem tartalmazott thimerosalt, beleértve:

• MMR
• Varivax (csirke pox oltóanyag)
• hepatitis A vakcina
• FluMist
• rotavírus vakcinák (RotaTeq és Rotarix)
• Tdap
• IPV (polio vakcina)
• Menactra és Menveo
• HPV vakcinák (Gardasil és Cervarix)
• Prevnar (mind a Prevnar 7, mind a Prevnar 13)

Tehát még a higany őrület magasságában, mondják 1998-ban, a gyerekek rutinszerűen csak három vakcinát kaptak a thimerozal: hepatitis B, DTaP és Hib. Az 1998-as ajánlott gyermekkori immunizációs program részét képező egyéb oltóanyagok közül egyik sem tartalmazott timoterosalt.

És még akkor is, a DTaP és Hib thimerozalmentes verziói álltak rendelkezésre, így nem minden gyerek kapta meg a thimerosal vagy mind a három thimerosal vakcinával oltóanyagot. Vannak, akik csak egy vagy kettőt szereztek.

Fontos megjegyezni azt is, hogy bár ajánlott a thimerosal eltávolítása a vakcinákból, elővigyázatosság volt, és a szakértők kijelentették, hogy "a gyermekgyógyászati ​​vakcinákban a thimerosalis alkalmazás kockázatbecslése nem talál bizonyítékot a thimerosal mint tartósítószert, kivéve a bőrpír és duzzanat az injekció beadásának helyén. "

Tehát mi maradt a thimerosalis vitában? A thimerosal-val már nincsenek vakcinák (a legutóbbi 2003 januárjában lejárt), a CDC nem rejteget adatokat a higanyról, az oltásokról és az autizmusról, és rengeteg thimerozalmentes influenza áll rendelkezésre a szülők számára, akik szeretnék. Tény, hogy több mint 100 millió adag influenzavírus lesz vagy timerozálmentes vagy tartósítószermentes (csak nyomnyi mennyiségű timerozal) ebben az évben.

9 -

A szelektív vagy alternatív immunizálási ütemterv biztonságosabb

Amikor a szülők egy szelektív vagy alternatív immunizálási ütemtervre gondolnak, általában Dr. Bob Searsre gondolnak.

Ő nem az egyetlen önjelölt vakcina szakértő, akinek alternatív oltási ütemterve van. Nem ő volt az első. Ő vakcina ütemezése egyszerűen a legnépszerűbb lett.

Dr. Bob alternatív oltási ütemterve eltakarja a vakcinákat, hogy a csecsemők ne kapjanak többet kettőnél egyszerre, de havi felvételeket kell készíteniük, később a hepatitis A és a hepatitisz B vakcinákat késleltetik, amíg a gyerekek idősebbek, és eredeti tervük szerint az egyéni kanyaró, mumpsz és rubeola felvételeket a kombinált MMR vakcina helyett.

Ha az ő alternatív vakcinarendszere túl agresszív az Ön számára, Dr. Bob is kínál szelektív vakcinázási ütemtervet.

A szülőknek meg kell érteniük, hogy egy szelektív vagy alternatív ütemterv csökkentheti az oltóanyag mellékhatásait, vagy akár biztonságosan megakadályozhatja az oltóanyag-megelõzõ fertõzéseket (az oltóanyag késleltetése védtelen marad a gyermeke védelmétõl és veszélyeztetheti az oltóanyag-megelõzõ betegségeket), nem tesztelt és nem bizonyított.

10 -

Sok ember nem vakcinázza a gyerekeket

A szülők túlnyomó többsége a CDC és az Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia ajánlott immunizálási ütemterve szerint vakcinázza gyermekeiket.

A CDC 2015-ös jelentése megállapította, hogy a 19-35 hónapos gyermekek több mint 90 százaléka naprakész volt a következő vakcinákon: polio; hepatitisz B; kanyaró, mumpsz és rubeola; és varicella.

Egy másik 2016. évi jelentés a CDC-ről, aki az óvodás gyermekek oltási lefedettségét vizsgálva megállapította, hogy az óvodába érkező gyermekek majdnem 95 százaléka teljesen beoltott kanyaró ellen (két dózisú MMR) és több mint 94 százalékkal a diftéria, a tetanusz és az acellularis pertussis vakcinát 49 állam és DC között. A jelentés megállapította továbbá, hogy a vakcinázási mentesség szintje továbbra is alacsony.

Ha úgy tűnik, hogy sok ember tudja, hogy nem vakcinázzák a gyermekeiket, akkor valószínűleg azért van, mert sok anti-vax szülők csoportosulnak a Facebook csoportokon és szülői üzenet táblákon, hogy megerősítsék hitüket. Ők is beiratkozhatják a gyereküket ugyanabba az iskolába.

És minden olyan anti-vax hírességre, amiről olvastad, függetlenül attól, hogy Jenny McCarthy, Alicia Silverstone, Kristin Cavallari vagy Rob Schneider mindig emlékszem, hogy még sok olyan híresség van, akik nemcsak oltóanyagokat támogatnak, hanem gyerekek is szerte a világon, mint például:

• Ewan McGregor - együttműködött az UNICEF-fel, hogy dokumentálja a Hideglánc-misszióját, hogy "vakcinákat szállítson és gyermekeket immunizáljon a világ legkülső pontjain"
• Jennifer Garner - az influenza elleni védőoltásokat támogatta, és most a Save the Children Board of kurátora
• Lenny Kravitz - együttműködik az Unicef-vel, hogy segítsen nekik abban, hogy "győződjön meg róla, hogy a gyermekek 100% -a immunizálható a megelőzhető betegségek ellen." Ha nem érik el minden utolsó gyermeket, akkor elfogadhatatlan, különösen akkor, ha az oltóanyag költsége annyira kevés.
• David Beckham - Az Unicef ​​Sport for Development programjával együttműködve David Beckham segített a gyermekek világszerte, többek között a Typhoon Haiyan által a Fülöp-szigeteken és az indonéz szökőárban érintettek számára.
• Keri Russell - A Felicity és az amerikaiak sztárja a gyermekek szüleinek fertőző betegségeivel (PKID) társult a Pertussis hallgatás hangja közszolgálati bejelentésében.
• Serena Williams - az Unicef ​​egészségügyi kampányaiban dolgozott Ghánában.
• Salma Hayek - A szoptatás elősegítése mellett segített a nők és csecsemőik számára, hogy Afrikában és Ázsiában tetanusz lövéseket kapjanak.
• Christy Turlington Burns - elindította az Any Mother Counts kampányt a terhesség és a szülés világszerte okozott megelőzhető halálesetek megakadályozására, többek között azáltal, hogy hozzáférést biztosít az életmentő vakcinákhoz.

Ewan McGregor az általa végzett munkát leírva szép megfigyelést is kínál, amelyről azt hiszem összefoglalja, hogy az oltásellenes mozgalom miért mindig olyan kicsi:

Hallottok azokról az emberekről, akik nem szeretik vakarni gyerekeiket a nyugati világban, amelyről úgy gondolom, hogy személyes választás, de amikor ott vagy, a gyermekeinek nem vakcinázott eredménye az, hogy valószínűleg meghalnak, vagy szörnyen csalt. Tehát igen, láttam egy igazi vágyat, hogy megvédjék a gyermekeiket, és egy igazi megértést is - nem úgy tűnt, hogy olyan embert kerestek, aki elment. "Mi az?" Vagy: "Mit csinál?" Úgy tűnt, mindannyian tudják.

Ne feledje, hogy a szülők túlnyomó többsége nem kap vakcina mentességet , hanem vakcinázza gyermekeiket, és megvédi őket az oltóanyag-megelőzhető betegségektől.

11 -

A vakcinákat megszakított fetális szövetekkel készítik

A vakcinákat nem abortált magzati szövet készítette.

Néhány oltóanyagot olyan sejtvonalakból állítanak elő, amelyek eredetileg abortált magzat fibroblaszt sejtjeiből származtak. Ez történt két különböző alkalommal az 1960-as években, létrehozva az MRC-5 és WI-38 sejtvonalakat, amelyekben vírusokat termesztenek, hogy készítsenek néhány vakcinát, beleértve a rubeola vakcinát.

Nagyon fontos megjegyezni, hogy ezek a sejtvonalak újra és újra be vannak reprodukálva, most már önállóan termesztik őket, távol vannak az első, 1960-as évekből származó sejtkultúráktól, és hogy egyetlen új magzati sejtet sem használnak. Emellett ez a két választott abortusz sem történt vakcinázási kutatásra.

Még fontosabb megjegyezni, hogy az 1964-es rubeola-járvány során voltak:

• 12,5 millió rubeola eset az Egyesült Államokban
• 2000 encefalitis gyulladással járó eset
• 11.250 spontán és választható abortusz, mivel az anya fertőzött a rubeola vírussal a terhesség alatt
• 2.100 újszülött haláleset a rubeola fertőzések miatt
• 20.000 veleszületett rubeola-szindróma

Ez volt a tragikus szövődmények megelőzése, hogy az első rubeola vakcina kifejlődött.

Dan Connors a Catholic Digest-ben nagyon szépen összegzi a kérdéseket, amikor azt mondja: "Ezek a csecsemők nem haltak meg vakcinák előállítására, sőt, egyetlen gyermeket sem halt meg a vakcina előállítása, és a megszakított magzati szövetek, sőt a szövetek sem a megszakított gyermek sejtszövetje maga a vakcina. "

Tehát egyértelműnek kell lennie, hogy a vakcinákat nem abortált magzati szövetekkel végzik. A legjobb esetben azt mondhatjuk, hogy nagyon kevés vakcinának van "távoli társítása az abortuszhoz", de azt is "nyilvánvalóvá kell tenni, hogy a vakcina ilyen esetekben történő alkalmazása nem járul hozzá közvetlenül az abortusz gyakorlatához, mivel az abortusz okai nem a vakcina készítményhez kapcsolódóan. "

A kérdésre gondolva az érintett szülőknek meg kell fontolniuk a Nemzeti Katolikus Bioetikai Központ véleményét is, amely kijelentette:

Az egyik az erkölcsileg szabadon használható a vakcina iránt, függetlenül attól, hogy történelmi kapcsolatban állt az abortuszokkal. Ennek az az oka, hogy a közegészségügyi kockázat, ha nem vakcinázzunk, meghaladja a vakcina eredetével kapcsolatos legitim aggodalmat. Ez különösen fontos a szülők számára, akik erkölcsi kötelezettséget vállalnak gyermekük és körülöttük élő emberek életének és egészségének védelme érdekében.

Az "erkölcsi kötelezettségek" meggondolása az embereket az oltóanyag-megelőzhető betegségek elleni védelemről remélhetőleg több szülőre ösztönöz, hogy gyermekeiket vakcinázzák.

12 -

Túl sokáig - az immunrendszer túlterhelése

"Túl sok túl hamar" volt Jenny McCarthy-nak a "Green Vaccines" elleni vakcina elleni 2008-as rallye.

Természetesen az a gondolat, hogy a rutin gyermekkori immunizálás után valahogy felborulhat a gyermek immunrendszere, alaposan elhárították.

Valójában, bár most már több oltóanyagot kapnak, és védelmet élveznek a vakcina megelőzésével járó betegségek ellen, a gyerekek ténylegesen sokkal kevesebb antigént kapnak minden vakcinával szemben, mint valaha.

Miért fontos ez? Ezek az antigének stimulálják az immunrendszert. Ha aggódsz, hogy túlértékeli az immunrendszert, akkor ez az, amit megvizsgálsz, nem az oltóanyagok teljes számát.

Például a gyermekek egyaránt kaptak egyaránt a himlő vakcinát, amely 200 oltóanyaggal vagy antigénnel oltotta be a vakcinát és a DTP vakcinát 3000 antigénnel. Ez jóval magasabb, mint az antigének teljes mennyisége az összes vakcinában, amelyet a gyermekek és a tizenévesek kapnak ma a hepatitisz B-től a HPV-ig - körülbelül 137 - 152 antigénnel.

Dr. Offit először 10 évvel ezelõtt foglalkozott ezzel a kérdéssel: "A szülõk aggodalmainak kezelése: A többszörös vakcinák elárasztják vagy gyengítik a csecsemõ immunrendszerét?" Megvitatta, hogyan:

• Amikor a gyermekek születtek, a méh viszonylag steril környezetéből kiderül, hogy olyan bolygóvilágba és más mikroorganizmusokba kerül.
• Az újszülött képes a védőoltások védő immunválaszának felépítésére a születés óráin belül.
• A fiatal csecsemő képes teljes mértékben védő humorális és sejtes immunválaszokat generálni több vakcina egyidejűleg.

Ebben a cikkben Dr. Offit kifejti, hogy a csecsemő "immunrendszere képes reagálni a rendkívül nagyszámú antigénre", olyan mértékben, hogy azt mondja, hogy "minden csecsemőnek megvan az elméleti kapacitása, bármikor. "

Azt mondta, hogy a csecsemők egyszerre 10 000 vakcinát kapjanak? Dehogy. Ez csak egy másik módja annak, hogy elmagyarázzuk, hogy gyermekeink nem fogják elnyomni immunrendszerüket, amikor megkapják vakcinájukat.

Dr. Offit tényleg másképpen magyarázta meg, mondván, hogy "ha 11 csecsemő vakcinát adott egyszerre, akkor az immunrendszer körülbelül 0,1 százaléka" elhasználódna "."

Vagy még egyértelműbbé tegyük, a gyerekek nem túl sok oltást kapnak túl hamar, és nem gyengítik immunrendszerüket, amikor immunizáljuk őket a CDC és az AAP legújabb gyermekkori immunizálási ütemtervének megfelelően.

És ha van valami, akkor a gyerekek sokkal kevesebb antigént kapnak az oltóanyagoktól, mint valaha - mindössze egy DTP-felvételből származó 3000-ből, amiket korábban kaptak, mindössze 315-re mindegyik vakcinában, melyet ma 2 éves korukban kapnak.

13 -

A természetes immunitás jobb, mint a védőoltás immunitása

A természetes immunitás a fertőző betegség megszerzése után nagyszerű dolog, mivel általában megakadályozza, hogy kétszer ugyanazt a fertőzést kapja.

A természetes immunitás azonban magas áron jön. És nem arról beszélek, hogy ezek a kiegészítők magasak, az anti-vakcinációs helyek közül sok eladja a természetes immunitást.

Nem is beszélve arról, hogy a gyermeke napokig, hetekig vagy hónapokig beteg lehet, ahogy láttuk a vakcinázást megelőző korszakban, és még ma is látni lehet, hogy az oltóanyag-megelőzhető betegségek életveszélyesek lehetnek és szörnyű szövődményei lehetnek , ideértve azt is:

• a diftéria okozhat myocarditist, ideggyulladást és diaphragmatikus bénulást, valamint halálát az emberek 5-20 százalékában
• A Hib az esetek 2-5 százalékában halláskárosodást, neurológiai következményeket és halált okozhat
• A kanyaró az esetek 0,2% -ában tüdőgyulladást, görcsöket, encephalitist és halált okozhat
• a mumpsz orchitis (hererák gyulladása), oophoritis (petefészekgyulladás), hasnyálmirigy-gyulladás, agyhártyagyulladás, encephalitis, süketség, és néha a halál is okozhat.
• A pálium a gyermekek 2-5 százalékában meningitist, fanyar bénulást és halált okozhat.
• rotavírus súlyos hasmenést és dehidrációt okozhat, és évente 20-60 halálesetet okozhat.
• A rubeola ízületi gyulladást, thrombocytopeniás purpurát és encephalitist okozhat, de a nagyobb aggodalom a rubeola okozta terhes nők, amelyek spontán abortuszhoz, újszülött halálhoz és veleszületett rubeola-szindrómához vezethetnek.
• a tetanusz az esetek 11% -ában általános izomgörcseket és halált okozhat. Az újszülöttkori tetanusz is aggodalomra ad okot.
• csirke pox összefüggésben lehet az agyhártyagyulladással, agyvelőgyulladással, másodlagos tüdőgyulladással, bőrfertőzésekkel és néha a halálozással.
• a pertussis tüdőgyulladást, görcsöket, encephalopathiát és halált okozhat az esetek 0,2% -ában.

És a természetes immunitás messze nem tökéletes. Például többször is lehet csirkehámot kapni egy természetes fertőzés és természetes immunitás után, miután a pertussis nem egész életen át tartó, és csak négy-húsz évig tart.

Vannak olyan késői komplikációk is, amelyek természetes fertőzéssel járhatnak, beleértve:

• Subacute Sclerosing Panencephalitis (SSPE) - a természetes kanyaró fertőzések halálos, késői szövődménye, és amely akár 1: 1700 emberben is előfordulhat, akik kanyarultak. Nem a kanyaró vakcina okozza.
• Post-Polio szindróma - a fájdalom, fáradtság és gyengeség új tünetei, amelyek a pólusfertőzésben szenvedő emberek 25-40% -ában fejlődnek
• Zsindely - a csirkehólyag fertőzés késői szövődménye, ami kevésbé gyakori a csirkehimlő vakcina után
• Májrák - a gyermekek mintegy 50 százaléka (és a csecsemők 90 százaléka) krónikus hepatitis B fertőzések kialakulása, később a máj hegesedése (cirrhosis), májelégtelenség és májrák kialakulása.

Dr. Paul A Offit szépen válaszol a természetes immunitás kérdésére, amikor kijelenti, hogy "a természetes immunitás magas ára, azaz esetenként súlyos és halálos betegség kockázata nem érdemes megragadni".

14 -

A vakcinákat nem erősen tesztelték, mielőtt az FDA jóváhagyta volna

Az FDA által engedélyezett vakcináknak meg kell felelniük a "szigorú biztonsági, hatékonysági és hatékonysági kritériumoknak".

Az új vakcinákhoz hasonlóan az oltóanyagok megelőző klinikai vizsgálatokon és a klinikai kísérletek legalább három szakaszán mennek keresztül, mielőtt egy vállalat még kérelmet nyújthat be az FDA Biológiai Osztályozási és Kutatási Központjához (CBER), ideértve a CBER Vakcinák Kutatási és Felülvizsgálati Hivatala Megfelelőségi és Biológiai Minőség, Biostatisztika és Epidemiológiai Hivatal.

A 3. fázisú vizsgálatok befejeztével tanulmányokat végeztek annak bizonyítására, hogy a vakcina biztonságos és nem toxikus, immunogén (immunválaszt hoz létre), és hatékony (működik).

Ezen információk áttekintése mellett, ha egy új vakcinára vonatkozó kérelmet nyújtanak be, az FDA az alábbiakat is tartalmazza:

• az oltást megelőzően engedélyezi a lot-release tesztelést
• felülvizsgálja és megvizsgálja a gyártási létesítményeket és a gyártási folyamatot
• felülvizsgálja a vakcina címkét

A nem-FDA szakértői bizottság, amely tudósokból, orvosokból, fogyasztói képviselőkből, valamint az ipar (nem szavazó), a vakcina és a kapcsolódó biológiai termékek tanácsadó bizottságából (VRBPAC) áll, majd felülvizsgálja és értékeli az alkalmazást. A bizottság az immunológia, a molekuláris biológia, az rDNS, a virológia, a bakteriológia, az epidemiológia vagy a biostatisztika, az allergia, a megelőző orvoslás, a fertőző betegségek, a gyermekgyógyászat, a mikrobiológia és a biokémia szakértőiből áll. Ők szavaznak és tanácsot adnak a CBER-nek.

Ha jóváhagyják, a vakcinát a 4. szakasz szerinti vizsgálatok, a felszabadítási tesztek, a vizsgálatok, a VAERS-jelentések felülvizsgálata és a Vaccine Safety Datalink adatai alapján végzett vizsgálatok alapján továbbra is figyelemmel kísérik.

Mennyi ideig tart az oltási folyamat? Mindegyik vakcina esetében változik, de minden bizonnyal egy alapos folyamat, az átlagos vakcina több mint 10 éves fejlődésen megy keresztül. Valójában az FDA néha kritikussá válik, mert nem elég gyorsan engedélyezi a vakcinákat, például a MenB vakcinát (Bexerso), amelyet az Európai Unió már jóváhagyott.

Például az eredeti Prevnar-t az FDA nyolc és fél hónapos felülvizsgálat után hagyta jóvá. Természetesen ez egy hároméves III. Fázisú vizsgálatot követett, amely négy évvel az oltóanyag jóváhagyását megelőzően, valamint a korábbi preklinikai vizsgálatokban és az I. és II. Fázisú humán klinikai vizsgálatokban jelentkezett.

15 -

A Herd Immunity nem valós

A csorda immunitása az a jól elfogadott elképzelés, hogy ha a legtöbb ember körülötted immunis a fertőzéssel szemben, és nem betegedik meg, akkor senki nem fog megfertőzni, és nem fog betegedni, még ha nem is immunis a fertőzésre.

Bár sokan, akik szándékosan nem vakcinázzák gyermekeiket, vagy maguk azt állítják, hogy nem részesei a csordának, vagy nem hisznek a csorda immunitásában, mégis vannak. Ők egyszerűen az állomány védtelen tagjai, akik a többiek védelmére támaszkodnak.

Dr. Bob könyvében a vakcinákról úgy tűnik, hogy olyan szülőket támogat, akik szándékosan nem vakcinázzák a gyermekeiket, próbálják megvédeni őket a csordában rejtve.

Tehát miért van még vakcina-megelőzhető betegségek, ha a csorda immunitás valóságos? A kanyaró esetében nagyon könnyű megérteni, miért. Habár az Egyesült Államokban 1990-ben megszüntették a kanyaró endemikus elterjedését, a kanyaró továbbra is gyakori a világ számos más részén. Valójában a kanyaró 2012-ben 122 000 embert ölt meg világszerte. A járványok az Egyesült Államokban általában akkor kezdődnek, amikor a vakcinázatlan emberek utaznak ezekre a területekre, betegekké válnak és hazatérnek. Elhagyják a csordát, kitárják a betegséget, majd fertőzik az állományt.

Ahelyett, hogy bizonyítaná, hogy a csordaimmunitás nem valós, az egyszerű tény, hogy ezek a kitörések nem nagyobbak, jó bizonyítéka annak, hogy a csordaimmunitás működik.

16 -

A PubMed-et használom a vakcina kutatásához

A PubMed tartalmaz több mint 22 millió idézetet és absztraktot a MEDLINE-tól, az Amerikai Orvosi Nemzeti Orvostani Könyvtár (NLM) premier bibliográfiai adatbázisából, amely több mint 20 millió referenciát tartalmaz a biomedicinára koncentráló biotechnológiai folyóiratokban.

Bár úgy tűnhet, hogy jó módja a vakcinákkal és sok más dologgal kapcsolatos kutatások elvégzése, a legfontosabb probléma az, hogy a PubMed nem kínál hozzáférést e folyóiratcikkek teljes szövegéhez. Ez azt jelenti, hogy az emberek túlnyomó többsége rövid összefoglaló vagy cikkcikk leolvasása után a cikkekre vonatkozó következtetésekre ugrik. Ez nem kutatás.

Valójában, amikor tényleg olvastad sok olyan cikket, melyet az anti-vakcinázó állampolgárok idéznek az érvelésük alátámasztására, úgy találja, hogy egyértelműen nem, többek között:

• ezek a 22 orvosi tanulmány szerint a vakcinák okozhatnak autizmust
• ezek a 72 orvosi tanulmányok, amelyek állítólag támogatják az oltóanyagok és az autizmus közötti kapcsolatot
• ezek a 30 orvosi tanulmányok, amelyek állítólag kapcsolják az oltóanyagokat az autizmushoz

Tudsz keresni a PubMed-et a kulcsszavakhoz, és ahogy az egyik szülő megfogalmazza, "olvasd el, amíg a szemed nem piszkos?" Biztos.

De azok, akik a PubMed segítségével igazi kutatást végeznek, egyszerűen használják forrásként a releváns folyóiratcikkek megtalálásához. Ezután elolvassák a teljes cikket, és használják kritikai gondolkodási készségeiket, mielőtt döntést hoznak arról, hogy a cikk támogatja vagy elutasítja az eredeti ötletüket. Ez a kutatás.

Sajnos a legtöbb ember, aki az anti-vakcinázás, egyszerűen használja a PubMed-t a kulcsszavak beillesztéséhez, és talál olyan címeket vagy kivonatokat, amelyek jól hangzanak. Ha ténylegesen elolvasták a teljes cikkeket, amelyek általában nem állnak rendelkezésre a PubMed-en, akkor azt találják, hogy gyenge tanulmányok, általában fatalan hibásak, gyakran junk tudománynak vannak címezve, néha nincsenek semmi közük a vakcinákhoz és visszaélnek, és széles körben elterjedtek.

Mondván, hogy a PubMed segítségével végzett kutatásaid szinte sinonimek valakivel, aki valójában nem végzett valódi kutatásokat, hisz abban, hogy bármilyen vakcinázási félretájékoztatásról van szó, és egyszerűen támaszkodott az antivegetatív weboldalakra a "kutatásuk" érdekében.

17 -

10 Vakcina az 1980-as években Ballooned Into 36 2008-ban és Into 49 Now

Ez az a fajta propaganda, amelyet az anti-vakcinázó emberek használnak arra, hogy megpróbálják összekapcsolni az oltóanyagokat az autizmussal.

1983-ban az oltási program védette meg a gyerekeket hét oltóanyag-megelőzhető betegség ellen, ha 10 oltási dózist kaptak az óvoda öt dózisát megelőzően, négy dózisú OPV-t és egy MMR adagot. És a tizenévesek tetanusz lövést kaptak.

2008-ra 14 vakcina-megelőzhető betegség ellen 14 oltóanyaggal megelőzhető betegséget védettek, ha 36 órás oltást kaptak az óvodai-három dózis HepB, három dózisú Rotavirus, öt dózis DTaP, három vagy négy Hib dózis, négy dózis Prevnar 7, négy dózisú IPV, két dózis MMR, két dózis csirke pox, két dózis hepatitis A és hat-hét dózis az influenza vakcina.

Nem sok változott 2014-ben, kivéve, hogy a gyerekek kapják a Prevnar 13-at (a Prevnar 7 helyett), és kaphatnak két vagy három dózisú Rotavirus vakcinát, attól függően, hogy melyik márkáját használja az egészségügyi szolgáltató.

Csak a speciális vakcinázás elleni matematikát használhatja, melyet 2008-ban 36 vakcinából 49 vakcinára lehet 2014-ben elvégezni. Ehhez a DTaP és az MMR vakcinákat három különböző oltóanyagként kell számolni, de ezt meg kell tennie 1983 és 2008, nem igaz? Nincs jó magyarázat a számlázási stílus megváltoztatására az évek kivételével, kivéve, hogy az embereket becsapják, és úgy gondolták, hogy az immunizálási ütemterv egyre nagyobb mértékben növekszik, mint amennyire.

És miért kezdődik 1983-ban? A gyerekek évtizedekig vakcináztak. 1963-ban például védőoltásokat kaptak a himlő, a diftéria, a pálium, a pertussis és a tetanusz ellen.

A legújabb számít? Bár 2006 óta nem adtak be új vakcinákat vagy oltóanyag-dózist az immunizálási ütemtervhez, a vakcina mennyisége néhány hónapon keresztül szinte exponenciálisan emelkedik.

Az USAToday egyik legutóbbi OpEd-jében "megtanultuk", hogy "az amerikai egészségügyi tisztviselők mostantól minden gyermeket tartalmazó vakcina esetében 69 adagot ajánlanak."

És csak néhány nappal később, olvastam, hogy a vakcina száma már "hatvanéves korhatárig" oltotta be a "81 vakcinát".

Tehát, hogy egy anti-vax szervezet úgy gondolja, hogy a gyerekek 49 vakcinát kapnak, míg mások szerint 69 vagy 81? A jobb kérdés az, hogy miért számítanak sokkal magasabbak, mint a hivatalos vakcina száma:

• 36 db 10 vakcina dózisa az óvoda elindítása előtt, amely védi a csecsemőket és a gyermekeket 14 vakcinával megelőzhető betegség ellen
• Kevesebb, mint 22 felvétel, ha kombinációs vakcinákat használ, mint a Pediarix, Pentacel, Kinrix, Proquad és Flumist

Világosnak kell lenniük, hogy a vakcinák számát növelik, hogy a szülők félnek a vakcináktól.

18 -

Csomagbeillesztés

A vakcinák veszélyesek: csak olvassa el a csomagbeillesztést!

A vakcina elleni vakcinák szívesen idézik a vakcinák csomagolásából származó dolgokat. A csomag-betét minden vakcinával (és más gyógyszerekkel együtt) szerepel, és széles körben elérhető az interneten.

A "gyógyszer biztonságos és hatékony alkalmazásához szükséges lényeges tudományos információk összefoglalása" részeként a mellékelt betegtájékoztató tartalmazza a mellékhatások listáját. Sajnálatos módon ez a klinikai vizsgálatokban feltárt mellékhatásoktól a kevésbé gyakori, alacsony gyakoriságú mellékhatásokig terjedhet, amelyeknél kevésbé indokolt feltételezni a kauzalitást, majd a posztmarketing spontán jelentések mellékhatásait.

A nemkívánatos reakciókról szóló spontán beszámolók utolsó csoportja jellemzően az, hogy a vakcina elleni állatok akkor fordulnak el, amikor azt akarják mondani, hogy a vakcina bizonyítottan veszélyes vagy bizonyítottan autizmust okoz. Az FDA szabályai szerint azonban ezeknek a mellékhatásoknak önként jelentettek be, és a csomagbeillesztés nélkül szerepelnek a "kábítószer-expozíció okozati összefüggéseinek megállapítása nélkül".

Más szavakkal, az oltóanyag-csomag-betétek nem a dohányzó pisztoly az "vakcinák veszélyes" bizonyítékai, hogy az anti-vakcina emberek azt hiszik.

19 -

Több vakcina kapcsolódik a magasabb csecsemő halálozási arányhoz

A vakcina elleni betegek gyakran megpróbálják összekapcsolni a csecsemőhalálozási arányokat (az 1000 élő születésszám haláleseteinek számát), valamint az oltóanyag számát, amelyet egy ország ad a gyermekeknek.

Ha az oltóanyagok nem veszélyesek, azt állítják, akkor miért lenne az Egyesült Államokban a csecsemőhalálozási arány magasabb, mint a csecsemőhalálozási arány bizonyos országokban, amelyek nem védik gyermeküket annyi vakcinával megelőzhető betegségtől?

Nem meglepő, hogy a csecsemőhalálozási arányok és vakcinák olyan dolgok, amelyekkel valójában nem tudsz összekapcsolni. Egyrészt sok szakértő rámutatott arra, hogy a csecsemőhalálozási arányok egyszerű összehasonlítása a különböző országok között nem megbízható, mivel nem mindegyikük az élő születések számát jelenti.

És a legtöbb szakértő úgy találta, hogy az egyik tényező, a koraszülés, az Egyesült Államokban a magasabb csecsemőhalálozási arány mögött van. Úgy vélik, hogy a koraszülöttekhez kapcsolódó halálokok fontosabbak a magasabb csecsemőhalálozási arányhoz képest, mint más lehetséges okok, például születési rendellenességek, SIDS, anyai egészségkárosodás vagy véletlen balesetek.

És miért kérdezheti meg, hogy a csecsemőhalálozási arányok legalább 12 százalékkal csökkentek az Egyesült Államokban 2005 óta, ha a gyerekek továbbra is kapnak több vakcinát?

20 -

A legtöbb felnőtt nem a Boosters dátumáig

A kedvenc anti-vakcinista érvelésem a következő: "Hogyan lehet a csordaimmunitás valóságos, ha a felnőttek többsége nem korszerűsíti a felerősítőiket, és így nem mentes semmire?"

A Felnőtt Immunizációs Ütemezést tekintve, történelmileg nem volt sok erősítő, amit a felnőtteknek rutinszerűen kellett kapniuk tetanusz lövés mellett. És bár a tetanusz fertőző betegség, nem fertőző, ezért a csorda immunitásának semmi köze sincs ehhez.

A legtöbb felnőtt immunis a legtöbb vakcina által megelőzhető betegségnél, mert vagy vakcináztak, vagy gyermeküknél volt a betegségük. Nem kell az MMR-t, a csirke pox oltóanyagot vagy a polio vakcinát stb.

A felnőtteknek Tdap vakcinát kell kapniuk a pertussis elleni védelem érdekében, de ez egy viszonylag új ajánlás, így nem meglepő, hogy sok felnőttnek még nem volt ilyen.

Fontos megjegyezni azt is, hogy a csorda immunitás nem egy egyforma méretű fogalom. Lehet például, hogy a pertusszussal szemben a csorda immunitása leáll, például a csordaimmunitás megvédi mindenkit a páliától. Ennek az az oka, hogy az állatok immunitásának fenntartásához szükséges vakcinázási arányok különbözőek az egyes betegségek esetében.

21 -

A beteg emberek csak otthon maradjanak

Számos gyermekkori fertőzésre, köztük számos vakcina által megelőzhető betegségre a legérzékenyebb, még mielőtt tüneteket kezdene mutatni. Miután a stratégiája, hogy otthon maradsz, ha betegedik, nem akadályozza meg a járványok bekövetkezését.

Például a kanyaró emberek négy napig fertőződnek, mielőtt még kiütést is okoznak, amikor először tudják, hogy kanyarójuk van.

Hasonlóképpen, a pertussis vagy köhögéses emberek tipikusan fertőzőek a betegség első két hetében. Ebben a szakaszban gyakran csak enyhe, alkalmi köhögés van, melynek fájó orrát, tüsszentését és alacsony fokú lázát tapasztalja. Néhány hetekig nem állnak fenn olyan köhögési támadások, amelyekről feltételezhető, hogy pertusszussal rendelkeznek, miközben mindenkit felfedeztek.

Mi a helyzet a vakcina-megelőzhető betegségekkel ?

Nagyon ugyanaz a történet, ezért az a stratégia, hogy otthon maradsz, amikor kanyaró vagy pertussis beteg vagy, nem fog más embereket megbetegedni:

• mumpsz - Ön még akkor is fertőző, ha legfeljebb három napig van aktív betegsége.
• hepatitisz A - A fertőzött emberek a hepatitisz A vírust akár 1-2 hétig is kiszabadíthatják, mielőtt sárgaságot és más tüneteket keltenek.
• rotavírus - Ön nagyon fertőző akár két napig, mielőtt elkezdi a hasmenést.
• csirke pox - Ön egy vagy két napig ragályos, mielőtt elkezdi fejleszteni a klasszikus csirkehimlő kiütést.
• influenza - Általában ragályos a nap, mielőtt az influenza tüneteit.
• polio - A páliával rendelkező emberek 7-10 napig fertőződnek, mielőtt tüneteket alakítanak ki.

Nyilvánvaló, hogy tipikusan ragályos vagy, és mások is megbetegedhetnek, mielőtt tudni fogják, hogy Ön vagy gyermeke rendelkezik védőoltással megelőzhető betegséggel, beleértve azokat is, akik túl fiatalok ahhoz, hogy vakcinázzák őket, és akiknek immunrendszeri problémái vannak. Azzal a szándékkal, hogy szándékosan nem kaphat vakcinákat, azzal az elképzeléssel, hogy egyszerűen karanténba fogod venni a családodat otthon, ha betegednek, hogy elkerüljék a mások felfedését, valójában nem jár kitörésekkel.

Ennek hátterében az az, hogy nehezen lehet elkerülni az oltóanyag-megelőzhető betegségeket, egyszerűen megpróbálva elkerülni azokat a betegeket, akik betegnek tűnnek.

22 -

A média csak megfélemlíti az embereket a kanyaróról és a köhögésről

A kanyaró ijesztő, vakcina-megelőzhető betegség.

1963 előtt az oltást megelőző időszakban körülbelül 500 000 kanyaró esett az Egyesült Államokban és 500 halálesetet évente, a járványos ciklusokban több más esetben és haláleset esetén két-három év.

1989-1991 között 55.622 esetben és 123 haláleset volt az Egyesült Államokban, ami arra utalt arra, hogy minden gyereknek ajánlaniuk kell egy MMR-emlékeztetőt.

Még ma is, a kanyaró évente mintegy 122 000 embert öl meg a világon. És még az ipari országokban is, a kanyaró még mindig halálos:

• A nagy kanyaró-járványok Európában 2011-ben több mint 30 000 esetben fordultak elő, ami nyolc halálesetet, 27 kanyaró encephalitist és 1 482 tüdőgyulladást okozott. Nem meglepő, hogy a legtöbb esetben nem vakcinázott (82%) vagy nem teljesen vakcinázott (13%) volt.
• 2013-ban a holland "Bibliaövön" legalább 2499 esetben volt legalább egy kanyaró encephalitis és egy halál, egy 17 éves lány. A kitört kanyaróban szinte minden nem vakcinázott, és a többség gyermek.
• Mivel Európában csak 10,271 kanyaró esik 2013-ban, a legtöbb esetben Németországban, Olaszországban, Romániában, Hollandiában és az Egyesült Királyságban találtak még nyolc akut kanyaró encephalitiset, és három haláleset történt.

Mi történik ezek után a nagy kanyaró kitörések után? Több ember kezd el vakcinázni és az esetek leesnek. Az emberek láthatják az első kézből, hogy milyen rossz kanyaró és más vakcina-megelőzhető betegségek lehetnek.

23 -

Nem tudsz beadni, ha gyermeke sérül meg egy vakcina

Nem igaz, hogy nem kérhetsz be, ha gyermeke sérül meg egy vakcinával.

Mielőtt valaki megpróbálhatja közvetlenül beoltani a vakcina gyártót, először be kell nyújtania a követelést a Nemzeti Vakcina Kártérítési Program (Vakcina Bíróság) segítségével. A kérelmező polgári peres eljárást indíthat az oltóanyaggyártó ellen, ha követelésüket megtagadják, vagy elutasítják a követelésük jóváhagyása után felajánlott kártérítést. Valójában ez történt a közelmúltban a Bruesewitz kontra Wyeth ügyben, amely az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához ment.

A Nemzeti Védőoltás-Kártérítési Programot az 1986-os Országos Gyermekkori Vakcinálási Törvény hozta létre, mint egy nem-hibás kárpótlási programot azok számára, akik azt állítják, hogy károsodtak vagy megsérültek egy vakcinával, ideértve a gyermekkori oltásokat is immunizálási ütemtervet.

A vakcina program részeként az Egyesült Államok Szövetségi Kérelmében működő Különleges Mesterek Hivatala felügyeli és döntéseket hoz ezekkel a vakcinákkal kapcsolatos sérülési esetekkel kapcsolatban, amelyek magukban foglalják az anafilaxist, a thrombocytopeniás purpurát (MMR) vagy a paralitikus polio (orális polio vakcinát) stb.

1989 óta 3 500 követelést fizetnek, jellemzően településen, míg legalább 9.734 követelést elbocsátottak.

Ne feledje, hogy a HRSA szerint "a vakcinák biztonságosságára vonatkozó következtetéseket nem szabad az ügyek rendezésén alapulni, a települések pedig a petíció vagy követelés gyors megoldásának egyik módja." Sokkal ritkábban fordul elő, hogy az egyik ilyen eset ténylegesen bírósági döntést hoz.

24 -

A vakcinák megyek néhány vagy legtöbb vallás ellen

Valójában nagyon kevés olyan vallás van, amely abszolút ellenvetést tesz az oltóanyagok ellen, köztük olyan kis keresztény egyházak is, amelyek hisznek a hitgyógyításban az orvosi ellátás és a keresztény tudósok körében, akik hisznek az imádkozáson keresztüli gyógyításban, és úgy vélik, hogy az oltások nem szükségesek.

Sok más csoporton belül vannak olyan csoportok, amelyek szemben állnak azzal, hogy gyermekeiket és magukat vakcinázzák, ami segít megmagyarázni a vakcinákkal megelőzhető betegségek néhány kitörését. Ezek közé tartoznak néhány Amish, néhány holland református egyház és néhány muszlim fundamentalista. Ezen csoportokon belül nincsen abszolút tiltakozás az oltásokra. Még a holland református egyházak között is létezik olyan alcsoport, amely az oltóanyagokat "Isten ajándékaként hálával együtt használja", és ezeknek a közösségeknek a vakcinázási aránya egyre nő.

Például egy óriási kanyaró kitörése az utóbbi időben egy olyan Amish csoporthoz kapcsolódott, amely a Fülöp-szigetekre utazott. Nem feltétlenül ellenezték a vakcinázást, de egyszerűen nem tudták, hogy MMR-vakcinára van szükségük, amikor az országból utaznak. Sokan gyorsan megkapták a lövéseket, hogy segítsenek a kitörésnek.

Gyakrabban, mint valódi vallási ellenvetés , bár egy csoportban vagy egy vallási csoportban van csoportosítva, egyszerűen csak a vakcina biztonságától való félelem, amely egyes embereket vezet az oltások elkerülésére.

25 -

A legtöbb vakcina mellékhatást nem jelentik az orvosok

A vakcina mellékhatásai bárkinek, beleértve az egészségügyi szolgáltatókat és a szülőket is jelenthetik a Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). A VAERS, amely "a vakcinázást követő" nemkívánatos eseményekről (esetleges mellékhatásokról) származó adatokat gyűjt és elemzi, nem csak az orvosok számára készült.

A VAERS jelentések elemzésével először észlelték a RotaShield vakcina problémáját (fokozott intussuscepció kockázata), és segítettek abban, hogy az oltások eltávolítása a piacról történjen.

A VAERS aligha az egyetlen olyan forgalomba hozatal utáni felügyeleti program, amely segít meggyőződni arról, hogy az oltások biztonságban vannak. A VAERS önkéntes jelentései mellett a Vaccine Safety Datalink a mellékhatások és az immunizálás közti kapcsolatokat kutatja 1990 óta, kilenc nagy menedzselt gondozó szervezet azonosított egészségügyi nyilvántartása alapján. A vakcina biztonsági adatbázishoz tartozó adatbázisa magában foglalja a vakcinák kombinált dózisát, amelyet egy gyermek egy látogatáskor, tételszámoknál és esetleges nemkívánatos eseményekért kapott.

A klinikai immunizálással kapcsolatos biztonságossági értékelő projekt vagy a CISA egy újabb eszköz a lehetséges nemkívánatos események felülvizsgálatára, amelyek kapcsolódhatnak a vakcinákhoz.

26 -

Sok szakértő vesz részt a vakcinákkal szemben

Nagyon kevés orvosi szakértő áll szemben a vakcinákkal szemben.

Ha megtalálja az egyiket, akkor általában olyan ember, aki nagyon messze van az orvosi specialitásától (ha orvosi tevékenységet folytatott ...), mint például:

• Dr. Russel Blaylock - nyugdíjas idegsebész, aki úgy véli, hogy ő szakember az oltóanyagok és vakcina-megelőzhető betegségek között többek között, amelyek nem kapcsolódnak az idegsebészet. Amellett, hogy úgy vélik, hogy az oltóanyagok veszélyesek és nem működnek, Dr. Blaylock úgy véli, hogy a foghúzásban és a fluorban lévő vízben lévő higany veszélyes, sok más összeesküvés-elmélet között.
• Bob Sears, MD, a FAAP - gyermekorvos, Dr. Bob írta a Vaccine Book-et , amely magában foglalja saját szelektív és alternatív immunizálási ütemterveit, de sok szülő igazolják, hogy egyáltalán nem vakcinázzák a gyermekeiket. Továbbá következetesen lecsökkenti a vakcinával megelőzhető betegségek kitörésének kockázatát saját közösségében.
• Mark Geier, MD - genetikus, majdnem 100 vakcina sérülési ügyében szakmai tanúként dolgozott, és számos klinikát hozott létre az autizmus veszélyes rendszabályokkal való kezelésére. Dr. Geier orvosi engedélyét azóta visszavonták a legtöbb államban, a bírák úgy döntöttek, hogy "ezen a területen nem rendelkezik" képzettséggel, szakértelemmel és tapasztalattal ", és kijelentette, hogy bizonyságtétele" teljesen hiányos ", és az általa közzétett iratokat bírálta a hibákat és a pontatlanságokat, és az egyik még visszahúzódott.
• Dr. Susanne Humphries, a nephrológus, aki "hagyta el a hagyományos rendszert", Dr. Humphries otthonopátiává vált, és megírta a vakcina elleni oltalmat. Ő is meglehetősen megszállott Dr. Paul Offit (igazi vakcina szakértő).
• Dr. Boyd E. Haley - nyugalmazott kémia professzor, Boyd Haley erős hivása, hogy az oltóanyagok higanyja az autizmust és az Öböl-háborús szindrómát okozza, figyelmeztet a higany veszélyeire fogászati ​​amalgámokban (töltések), és Dr. Haley egyszer eladott egy ipari kelátort, mint az étrendi kiegészítést az autizmus kezelésére, amíg az FDA leállította.
• Dr. Viera Scheibner - mikroipaleontológiai doktori (kis méretű fosszíliák tanulmányozásával), Dr. Scheibner lett az ausztráliai védőoltási mozgalom vezetője, amely a vakcinákat a SIDS-hez kapcsolja. Azóta áttért az ötletre, hogy az oltóanyagok autizmust okoznak és megrázzák a bébi szindrómát.
• JB Handley - a Generation Rescue alapítója, Jenny McCarthy autizmusszervezete, JB Handley nem meglepő módon úgy véli, hogy az oltások autizmust okoznak.
• Jenny McCarthy - bár most azt állítja, hogy ő nem vakcinázik, sokan Jenny McCarthy-nak hívják fel a figyelmet a modern oltásellenes mozgalom újraélesztésére a "Google Egyetem" használatával, hogy kutatást végezzen az oltóanyagok és az autizmus közötti kapcsolatokról.

Ezek csak néhány az úgynevezett szakértők az anti-vakcinázási közösségben. Ezek az összeesküvéselméletek, amelyeket bevásárolnak, amikor úgy gondolja, hogy a vakcinák nem biztonságosak a gyermekeitek számára.

27 -

A vakcinázott gyermekek a legtöbb kitörés okai

A vakcinázott gyerekek nem okozzák a legtöbb járványt.

Tény, hogy amikor egy teljesen vakcinázott ember New Yorkban kanyaróba jutott 2011-ben, és négy másik beteg beteg volt, nagy híreket tett, mert ez ritkán fordul elő.

A vakcinával megelőzhető betegségek kitörésének nagy többségét azok okozzák, akik nem vakcináztak vagy nem teljesen vakcináztak.

Az anti-vax-emberek legfrissebb érvelése, hogy a pertussis vakcinával vakcinázott emberek a pertussis baktériumok hordozói lehetnek, és pertusis kitöréseket okoznak. Bár van valami igazság, nem az oltóanyag teszi őket hordozóvá. Egy pertussis vakcinával (aP) vakcinázott páviánon végzett FDA vizsgálat, míg a pertussis ellen védett, a pertussis baktériumok hatásának kitéve kolonizálódhat. Ezután kaphattak olyan rovarirtó páviánokat, amelyek pertussisták voltak.

Fontos megjegyezni, hogy a pertusszisz vakcina nem vette át őket hordozókká, vagy azokat a pertussis baktériumok eloltására kényszerítette. Ehelyett a vakcinázott páviánok fertőzöttek voltak a baktériumok hatásának kitéve, bár tünetei nem alakultak ki, olyan hordozókká váltak, akik másokat is betegekké tehetnek (ha nem lennének immunisak).

28 -

A vakcinák megrázta a bébi szindrómát

Ennek a legféltettebb állításnak kell lennie az anti-vakcinákkal szemben, hogy a vakcinák a megrázott baba szindróma okát okozzák.

Néhány vakcina elleni weboldal és az emberek úgy tűntek, hogy ezt a kérdést a sajátosságaik miatt állítják, és azt állítják, hogy "nemcsak a gyermekeket károsító védőoltások vannak, hanem az ártatlan szülők hibáztatásáért."

Ahelyett, hogy segítene az "ártatlan szülőknek", ezek a helyszínek valójában egy útitervet nyújtanak a védelemhez, miután ártanak és gyakran megölik csecsemőiket.

Még új betegségeket is felállítottak, például a vakcina okozta szöveti skorbut. És még megpróbálták visszaadni azt az elképzelést, hogy a vakcinák SIDS-et okoznak, annak ellenére, hogy a SIDS aránya messze van.

Ez nem új taktika.

Az ügyvédek egyszer megpróbálták megvédeni ügyfeleiket azzal, hogy vádolták a megrázott baba szindrómát, mondván, hogy inkább a DTP vakcina okozta. A Shaken Baby Szindróma Országos Központja szerint "a megrázott baba esetek ügyészeinek tisztában kell lenniük ezzel a valódi védekezéssel, és fel kell készülniük arra, hogy kizárják ezt a felelőtlen orvosi bizonyságot."

29 -

A csirkehám-vakcina túllépi a zsindelyekben

A csirkehimlő vakcina nem okoz túlterhelést a zsindelyes esetekben vagy a zsindelyes járványban.

Bár a zsindelyes esetekben emelkedett, kimutatták, hogy:

• a növekvő zsindelyes esetek felnőttek körében elkezdődött a tendencia, mielőtt elkezdtük a gyerekeknek a csirke pox vakcinát az Egyesült Államokban
• a növekvő zsindelyes esetek felnőttek körében tapasztalt tendenciája nem nőtt, miután elkezdtük a gyerekeknek a csirkehimlő vakcinát az Egyesült Államokban
• a növekvő zsindelyes esetek felnőttkori trendje más országokban létezik, amelyek nem rutinszerűen adják a gyerekeknek a csirkehimlő vakcinát

Valójában a csirkehimlő elleni védelem mellett a csirkehimlő vakcina valóban csökkenti a későbbi övsömörök kockázatát.

30 -

Az USA több oltást termel, mint más fejlett országokban

Több vakcinát adunk az Egyesült Államokban, mint más országokban?

Az Egyesült Államokban a gyerekek kapnak:

• 36 db 10 vakcina dózisa az óvoda elindítása előtt, amely védi a csecsemőket és a gyermekeket 14 vakcinával megelőzhető betegség ellen
• még néhány vakcina, mint preteen: HPV, MCV4, Tdap

Mit tesznek más ipari országok a gyermekeik számára?

Egyesek, mint Izland, kevesebbet adnak, még mindig nem kínálnak vakcinákat rotavírus, hepatitisz A, hepatitisz B vagy csirke pox fertőzések esetén. Fontos megjegyezni, hogy Izland egy egyedülálló szigetország, ahol csaknem 300 000 ember van, így kisebb, mint a legtöbb nagyváros. A gyermekeiket és tizenéveseket a Pentavac (DTaP-Hib-Polio), a Synflorix (PCV), a MenC, az MMR, a dTaP, a HPV és a dTaP-Polio kombinált lövés elleni vakcinázzák. Tehát Izland nem vakcináz vagy több vakcina-hezótt, mint az Egyesült Államok; éppen most határozták meg, hogy állampolgáraik nem veszélyeztetik az Egyesült Államokban és más nagyobb országokban gyakoribb vakcinázható megbetegedések egy részét.

Sokan, például Ausztrália, Kanada, Nagy-Britannia, Németország, Hollandia és Finnország stb., Mostantól hasonló immunizálási ütemtervek vannak, mint az Egyesült Államokban.

Számos más ország felzárkózik, védve van a gyermekektől a vakcinával megelőzhető betegségekkel szemben, például a rotavírus és a HPV vakcinák hozzáadásával. Ha egy vakcina hiányzik egy ütemtervből, akkor általában a hepatitisz A vagy a csirkehimlő vakcina, bár ezek az országok folyamatosan figyelemmel kísérik ezeket a betegségeket, és megismerik, hogy az oltást be kell-e adni.

Valójában néhány országban a csecsemők még több oltóanyag-dózist kapnak 4 hónapos korukig, mivel vakcináikat négyhetes időközönként kapják, amikor 2 hónap, 3 hónap és 4 hónapos kor között vannak. a két hónapos intervallum, amelyet az Egyesült Államokban használnak.

Néhány más országban, például Németországban, a kisgyerekek még több vakcina adagot kapnak, mint amennyit az Egyesült Államokban adunk. Például 15 hónap alatt a gyerekek Németországban kapnak:

• 4 dózis DTaP
• 3-4 dózisú IPV
• 3-4 dózisú HepB
• 3-4 dózis Hib
• 4 Prevnar
• 3 adag Rotavírus vakcina
• a Meningococcal C vakcina (nem az USA-ban)
• 2 dózisú MMR vakcina (csak 1 adag az USA-ban ebben a korban)
• 2 dózis a csirke pox oltóanyagból (csak 1 dózis az USA-ban ebben a korban)

Tajvanon, miközben a gyerekek nem kapnak vakcinákat a Hib, a rotavirus vagy a HPV számára, kapnak minden más vakcinát, valamint a BCG vakcinát és vakcinát, hogy megvédjék őket a japán encephalitis ellen.

Dél-Koreában az Egyesült Államokban, az influenzavírussal együtt 24 hónapos rutinszerű vakcinákon kívül a gyermekek szintén kapják a BCG-t és a japán enkefalitisz vakcinát.

Japánnak van egy kis komplex immunizálási ütemterve, amely rutinszerű vakcinákra (Hib, Prevnar13, DTaP-IPV, DT, BCG, MR, JapE és HPV vakcinákra) és önkéntes oltásokra (influenza, csirke pox, , hepatitisz B, hepatitis A és rotavírus vakcina). Mi a különbség a rutin és az önkéntes vakcinák között? A rutin felvételek ingyenesek. Nem meglepő, hogy az önkéntes védőoltások vakcinázási aránya sokkal kisebb, mint a szabad, rutinszerű oltások. Például a gyermekek mintegy 30 százaléka foglyul ejteni Japánban a csirke pox ellen.

Összességében rutinszerűen több vakcinát adunk az Egyesült Államokban, mint néhány más országban. Ez csak anti-vax érvelés, amely igaz valamilyen igazsággal. Természetesen ezek az igazság az, hogy összehasonlítják a legutóbbi immunizációs ütemtervet az USA-ból az öt-tíz évvel ezelőtt más országokban alkalmazott időbeosztásokkal. Amint a fenti linkeken látható, a legtöbb ország ugyanazokat a vakcinákat alkalmazta, amelyeket rutinszerűen használunk ma, és sokan további vakcinákat adnak, amelyeket nem adunk.

Globálisan több gyermeket kapnak, mint korábban, az Egészségügyi Világszervezet (WHO) Immunizációval foglalkozó WHO kiterjesztett programja (beleértve a BCG, a HepB, a Polio, a DTP, a Hib, a Prevnar, a Rotavírus, a Csigolyák, a Rubella és a HPV) .

31 -

Az anti-vax mozgalom egyre nő

Az anti-vax mozgalom nem növekszik.

Sokan azt gondolják, hogy az anti-vakcinista mozgalom 2007-ben kezdődött, amikor Jenny McCarthy, a "The University of Google" diplomáját használta, és a fia, mint a "tudomány", megjelent a "Oprah" hogy tudta, hogy vakcinákkal sérült meg.

Mások szerint az anti-vax mozgalom akkor kezdődött, amikor Dr. Bob kiadta a "vakcina könyvét", amelyet sokan az "Anti-Vaccine Book" -nek neveznek.

Természetesen ez nem volt az anti-vakcina mozgalom kezdete. Még a modern anti-vakcinista mozgalom sem kezdődött meg, melyet Dr. Offit könyvében: "Halálos választás: Hogyan védi meg az oltásellenes mozgalmakat" című könyvében a kezdetektől fogva a diszkreditált jelentés " DPT: Vaccine Roulette "1982-ben Lea Thompson.

Nem meglepő, hogy az eredeti vakcina elleni védekezés az első kis pox vakcina köré nőtt. Hogyan lehet az emberek a kis pox vakcina ellen, amikor a kis pox ilyen pusztító betegség? Meghitte, hogy noha néhány részlet megváltozott, az anti-vax-emberek 1700-as évekbeli érvei alapvetően megegyeznek azokkal, amelyeket az emberek most használnak, többek között:

• a vakcina nem nyújt élethosszig tartó immunitást
• a vakcina szifilist fog adni
• ez ellentétes a vallásukkal
• a kis pox nem olyan rossz

Szerencsére a legtöbb ember vakcinázott, és mivel a himlő nem annyira fertőző, mint sok más oltóanyag-megelőzhető betegség, például a kanyaró, a pertussis vagy az influenza, végül felszámolták, annak ellenére, hogy az oltóanyag-csoportok beavatkoztak.

Az anti-vax mozgalom soha nem nő. Egész idő alatt felfelé és lefelé halad, de mivel csúcsot ér el, mivel az oltóanyag-megelőzhető betegség elenyészik, az elenyésző járványok felbukkannak, és több ember vakcinázik.

Azok, akik támogatják a gyerekek védelmét az oltóanyag-megelőzhető betegségektől, a ciklus abbahagyására van szükség, így nem kell várnunk több gyermeket kanyaró, mumpsz és pertussis kitörésére stb., Mielőtt a szülők elég rémülni fognak újra be kell oltani.

32 -

A vakcinákat nem tesztelik együtt

A vakcinákat valójában együtt vizsgálják.

Tekintsük a Pediarix oltóanyagot, amely a DTaP, a hepatitisz B és az IPV (polio) kombinációját egyetlen lövésbe helyezi. 2002 óta használatban van, egyszerre két, négy és hat hónap alatt tesztelték a Hib és a Prevnar készülékkel. Ezeken a látogatásokon a csecsemők a Hib és Prevnar felvételek mellett kombinált lövést vagy különálló DTaP-t, hepatitis B-t és IPV felvételt kaptak.

A vakcinák legtöbb egyéb kombinációját együtt tesztelték, többek között:

• MMR, Varivax (csirke pox) és Hib with Prevnar
• DTaP, hepatitis B, IPV és Hib a RotaTeq-szel
• hepatitis A a DTaP, IPV, Hib és hepatitis B ellen

És ne felejtsük el, hogy a FDA által jóváhagyott vakcina jóváhagyása előtt végzett klinikai vizsgálatokon túlmenően a vakcinákkal kombinálva történő tesztelést követően a forgalomba hozatalt követő megfigyelési programok továbbra is potenciális problémákat keresnek.

33 -

Pro-Safe Vakcina vagyok, nem Anti-Vaccine

Valamilyen oknál fogva, az anti-vax embereket nem szeretik vakcinázásnak nevezni. Kedvenc kifejezésük az "előnyös vakcina" kifejezésre.

Jenny McCarthy a legújabb anti-vax személy, aki kiderül, hogy nem igazán védőoltás.

Még azt is szeretnék használni az analógiát, hogy ha felszólít egy repülőre vagy egy autóra, hogy egy hibára emlékezzenek, akkor senki sem hívna sík vagy gépkocsit, ugye?

Természetesen ez egy hamis analógia, hiszen mindannyian biztonságosabb repülőt és autót akarunk, és bár biztosan egy nem biztonságos repülőt vagy autót akarunk rögzíteni, akkor nem találunk 100 különböző dolgot rosszul minden olyan gépen vagy autóval, amely valaha is léteztek és gyermekeink gyalogolnak mindenütt.

Ha nem akarja, hogy anti-vakcinának nevezzék, akkor ne használjon propagandát, vakcinázási beszélgetési pontokat, és a tetejére vonatkozó retorikát, hogy tovább növelje az anti-vax agendaát.

34 -

Biztonságosabb várni, amíg a gyerekek régebbiek, mielőtt megkapják őket

Természetesen nem lehet biztonságosabb várni, amíg a gyerekek idősebbek, mielőtt vakcinázzák őket.

Vegyük úgy, hogy a csecsemő és a kisgyermekkorban vannak bizonyos kockázatok a vakcina megelőzésére. Ez különösen igaz a rotavírusra, a Haemophilus influenzae b típusra (Hib) és a pneumococcus betegségre (Prevnar).

Ezeknek a fertőzéseknek a csúcsértéke:

• 6-11 hónap a Hib
• 3-35 hónap rotavírusra
• 3-18 hónap pneumococcus betegség esetén (3-5 hónap pneumococcus agyhártyagyulladás esetén)

És ellentétben néhány mással, mint a polio és a diftéria, ezek az oltóanyag-megelõzõ betegségek még mindig nagyon sok körül.

Mi a helyzet a vakcinával megelőzhető betegségekkel, mint a pertussis, az influenza és a kanyaró? Amellett, hogy ezek a betegségek kockázatosak, amikor fiatalok, a gyermekek továbbra is veszélyben vannak, amikor idősebbek. Mégis, ezek a vakcina-megelőzhető betegségek súlyos szövődményei a leginkább veszélyeztetettek, ha fiatalabb korban kapják őket. Miért késleltetik az oltóanyagukat, és nagyobb kockázatot jelentenek?

Természetesen úgy tűnik, az általános gondolat az, hogy a vakcinának a gyermek idősebb koráig történő késleltetése miatt kevésbé hajlamosak a vakcina mellékhatásai - egy anti-vakcinációs mítosz, ami nem igaz. Sajnálatos módon hosszabb ideig hagyja őket védelem nélkül, veszélybe sodorva egy potenciálisan életveszélyes vakcina megelőzhető betegséget.

Nincs kockázati / jutalmazási előny a vakcinák késleltetéséhez. Csak növelte a kockázatot.

35 -

A vakcinák bírósága milliárdokat fizetett a vakcinával fertőzött gyermekekért

Igaz, hogy 1989-től kezdődően a Nemzeti Védőoltás-Kártérítési Program (vagy vakcina program) 2,671,223,269.97 $ -t (2014 márciusától) nyert el, fontos megjegyezni, hogy:

• a legtöbb esetben rendezik, és nem bírósági határozaton alapulnak
• sok esetben elbocsátják

És ami még ennél is fontosabb, ne feledje, hogy 2006 és 2012 között csaknem kétmilliárd vakcinát adtak be, szemben a csak a Vakcina Program által nyújtott 1 328 kifizetéssel.

36 -

A vakcinák ellenállnak a vírusok és baktériumok ellen

Vírusok és baktériumok ellenállnak-e az oltások?

Sokat látunk, amikor rezisztens baktériumokról és az antibiotikumok túlzott használatáról beszélünk. Ugyanez igaz a vakcinákra is?

Több kanyaró kitörését látjuk, mert a kanyaró vírus mutált és immunizálódott az MMR vakcinával? Szerencsére az MMR vakcina még mindig nagyszerűen működik, és a kanyaró vírusa nem mutált vagy nem alakult ki ellenállás.

Volt olyan kutatás, amely arra enged következtetni, hogy a Bordetella pertussis baktériumok megváltoztak, ami arra késztette egyes embereket, hogy higgyék el, hogy ez az oltóanyag-vezérelt adaptáció hozzájárulhat a pertussis kitöréséhez. A B. pertussis új, pertaktin-negatív törzsei a vakcinaválasztási nyomáson keresztül alakultak ki.

Szerencsére a pertactin csak egy összetevője a B. pertussisnek , amelyet a jelenlegi pertusszisz vakcinák előállítására alkalmaznak. A CDC megállapítja, hogy "a jelenlegi bizonyítékok azt sugallják, hogy a pertussis vakcinák továbbra is megakadályozzák mind az pertactin-pozitív, mind a pertactin-negatív pertussis törzsek által okozott betegségeket, mivel az oltóanyagok más komponensei védelmet nyújtanak." Másként fogalmazva, nem úgy tűnik, hogy ez a változás a B. pertussis baktériumok esetében a pertusszisz vakcina hatását kevésbé hatékonyvá teszi, vagy pedig felelős a hülyeső köhögés aktuális kitöréséért .

Nincs ilyen bizonyíték erre a fajta evolúcióra vagy vakcinára adott adaptációra más vírusok vagy baktériumok esetében. Az, hogy az influenza vírus évente változik, jól ismert jelenség, és jóval az influenzavírus elleni vakcina kifejlesztése előtt történt.

Fontos megjegyezni, hogy bizonyos vakcinák alkalmazása segíthet megelőzni az antibiotikum-rezisztens baktériumok okozta fertőzéseket, csökkenti az antibiotikum-fogyasztást, és egyes antibiotikum-rezisztens baktériumok csökkenéséhez vezethet.

37 -

A vakcinázatlan gyermekek egészségesebbek, mint a vakcinázott gyerekek

A címsorok meggyőzőek:

• A vizsgálatok bizonyítják, hogy a nem vakcinázott gyermekek sokkal egészségesebbek a vakcinázott társaiknál
• Új felmérés szerint a nem vakcinázott gyermekek valóban egészségesebbek - a krónikus állapotok és az autizmus sokkal alacsonyabbak
• A nagy léptékű vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy a vakcinázatlan gyermekek egészségesebbek, mint a vakcinázott generáció
• A vakcinázott gyermekeknél 500% -kal nagyobb a betegség mint a vakcinázatlan gyermekek

Nem meglepő, hogy ezek a tanulmányok vagy felmérések kevéssé tartalmaznak címük mellett, ami meggyőzni fogja Önt arról, hogy a vakcinázatlan gyermekek egészségesebbek, mint a vakcinázott gyerekek.

Először is ugyanazt a tanulmányt vitatják meg, amely valójában nem tanulmány volt, hanem egy online felmérés volt, amelyben egy németországi homeopátiás orvos, Andreas Bachmair, felkérte a teljesen vakcinázatlan gyermekek szüleit, hogy töltsék be az anonim formát. Ezután hasonlította össze a betegségek gyakoriságát ezekkel a formákkal az összes gyermek számára közzétett adatokkal (a német gyermekek és serdülőkre vonatkozó németországi egészségügyi interjú és vizsgálati felmérés, illetve a Kindernd Jugendgesundheitssurvey, a KiGGS).

Ezzel szemben egy valódi németországi tanulmány, "Gyermekek és serdülők elleni vakcinázási állapot és egészség", a KiGGS orvosi nyilvántartásait vizsgálta, hogy "megvizsgálják-e, hogy a vakcinázatlan gyermekek és serdülők eltérnek-e az egészségügyi szempontból vakcinázott gyermekektől".

Az általuk vizsgált betegségek közé tartoznak az allergiák, ekcéma, obstruktív bronchitis, tüdőgyulladás és otitis media, szívbetegség, anaemia, epilepszia és figyelemhiányos hiperaktivitási rendellenesség (ADHD).

Nem meglepő, hogy ez a második vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy a vakcinázatlan gyermekek nagyobb valószínűséggel kapnak vakcinával megelőzhető betegségeket. Azonban azt is megállapította, hogy "az allergiás betegségek és a nem specifikus fertőzések előfordulása gyermekeknél és serdülőknél nem találták függővé az oltási státustól."

Tehát mivel ezek a vakcinázatlan és vakcinázott gyermekek ugyanolyan előfordulási gyakorisággal rendelkeztek az allergiák, a tüdőgyulladás és egyéb betegségek, stb., Valamint a nem vakcinázott gyermekeknél, nagyobb valószínűséggel voltak vakcinával megelőzhető betegségek, például a kanyaró és a mumpsz, egészségesebbek.

38 -

Az emberek nem használtak aggodalmat a vakcina-megelõzõ betegségek miatt

Nem igaz. A legtöbb ember nagyon aggódott az oltóanyag-megelőzhető betegségekkel szemben a vakcináció előtti időszakban.

Az 1940-es évek közepétől az 1950-es évek közepéig tartó pajzsmirigy-járványok során például az első polio vakcina feltalálása előtt nem ritka:

• medencéket zárni
• nyári táborok leállítására
• templomokat és iskolákat zárni
• az egész városok karanténba kerülnek

A szülők szó szerint éltek, attól tartva, hogy gyermekeik a páliát, a "nyári rémületet" kapják.

1952-ben egy cikk a Kiplinger Personal Finance-ben , "Ezek a gyermekkori betegségek", azt állította, hogy "A szülő egyik leginkább kipróbáló tulajdonsága aggodalom és bizonytalanság a skarlát, mumpsz, csirke pox és minden egyéb fertőző betegség esetében, gyermekkor."

Függetlenül attól, hogy Ön vagy egy családtagja egy vakcina-megelőzhető betegségben szenvedett-e (a saját nagybátyámnak van poliéta), vagy van olyan családtagja, aki emlékezteti az oltást megelőző korszak "aggodalmát és bizonytalanságát", nagyon könnyű elutasítja azt az elképzelést, hogy az emberek mindig nem aggódnak az oltóanyag-megelőzhető betegségek miatt.

Különösen könnyű megérteni, hogy az érintett szülők milyenek voltak ezekről a betegségekről, amikor látta, milyen könnyen állíthatók fel, hogy beoltják a gyermekeiket, miután vakcinát vittek be.

39 -

Egy további tanulmány

Nem számít, hány vizsgálatot végeznek annak bizonyítására, hogy az oltóanyagok biztonságosak, hatékonyak és nem okoznak autizmust, a vakcinázást végző emberek mindig csak egy további tanulmány után.

Az "egy tanulmányuk" ideális esetben olyan vakcinázatlan gyermekek kontrollcsoportját is magában foglalja, akik csak egy vakcina helyett placebót kapnak. Így összehasonlíthatják a vakcinázott gyermekeket a nem vakcinázott gyermekekkel.

Nem járna olyan kutatóval sem, aki valaha vakcinagyártónak, szövetségi ügynökségnek vagy külföldi kormánynak adott támogatást, hogy elkerülje a "konfliktusokkal feltöltött" tanulmány létrehozását.

Mint azt a legtöbb ember kitalálná, egy ilyen vizsgálat a vakcinázott és a nem vakcinázott gyermekek között etikátlan lenne. Ahelyett, hogy egyszerűen megfigyelné azokat a gyermekeket, akiknek a szülei már szándékosan nem vakcinázzák őket, a vakcinázott és a nem vakcinázott vizsgálatban nem tudnák, és nem tudnák eldönteni, hogy a gyermeke valódi oltást vagy sós vizet kapott-e, amely sebezhetővé tette őt vakcinával megelőzhető betegségek.

40 -

Az egy méretű minden idõs immunizálási ütemtervet

Miért kell minden gyermeknek be kell szereznie oltóanyagaikat egyazon méretű immunizálási ütemtervre?

Gondolja, hogy gyermeke annyira egyedi, hogy egy szelektív vagy alternatív immunizálási ütemterv jobb vagy biztonságosabb lenne?

Gyermeke sokféleképpen egyedülálló lehet, de az immunrendszere szinte biztosan reagálni fog az oltóanyagokra és a vakcina által megelőzhető betegségekre, mint az enyém.

És vannak szabályok és rugalmasság beépítve a standard immunizációs ütemtervhez, hogy segítséget nyújtsanak azoknak, akik immunrendszeri problémákkal vagy más igaz ellenjavallatokkal rendelkeznek a vakcinázás során.

Az Amerikai Akadémia vagy a Pediatrics szerint: "Az ütemterv az egészséges gyerekek számára ideális ütemterv, de lehetnek kivételek: például a gyermek nem kaphat bizonyos vakcinákat, ha allergiája van az oltóanyag valamely összetevőjével, vagy ha betegség, krónikus állapot vagy más orvosi kezelés miatt gyengült immunrendszer van, néha a lövés rövid ideig kell késni, és néha egyáltalán nem. "

Fontos megjegyezni, hogy az immunizálási ütemtervet úgy alakították ki, hogy a vakcinákat "az életkorban, amikor a szervezet immunrendszere a lehető legjobban működik" és "a csecsemők és a gyermekek védelme a lehető legkorábbi korban". Ezek nem egyedi tényezők a különböző gyermekek számára.

Egy "egyedi" immunizálási ütemterv létrehozása a gyermeke számára vagy egyszerűen csak Dr. Bob alternatív immunizálási ütemtervének követése után egyszerűen szerencsejáték, hogy gyermeke nem lesz kitéve az egyik vakcinával megelőzhető betegségnek, amelyet nem védett meg a gyermeke ellen még.

41 -

Az orvosok nem tanulnak valamit a vakcinákról

A kollégium négy éve után az átlagos allopátiás orvos (MD) vagy az osteopathiás orvos (OD) azután négy évet tölt az orvostudományi iskolában, és legalább három évet vesz igénybe.

Ez idő alatt rengeteg lehetőség van arra, hogy megismerjék az oltóanyagokat és az oltóanyag-megelőzhető betegségeket. A sejtbiológiától és az immunológiától a gyermekgyógyászathoz és a családi orvostudományig az orvostanhallgatók és az orvosok sokat tanulnak a vakcina megelőzésére alkalmas betegségekről és az immunizálásról.

Miért jelennek meg az anti-vax oldalak és a vakcinázás elleni szülők az üzenettáblákban azt állítják, hogy az orvosok nem tudnak semmit az oltóanyagokról?

Miért érzik sok szülő úgy érzi, hogy többet tud, mint gyermekorvosuk, amikor nem tudja, mely vakcinákat készítenek mogyoróolajjal (Adjuvant 65) vagy a legutóbb a szkvalénen?

Nem azért, mert orvosa nem nagyon ismeri a vakcinákat.

Ehelyett valószínűleg azért van, mert orvosa egyszerűen nem ismeri a legutóbbi vakcinázási összeesküvés-elméleteket, amelyekről úgy hallott, hogy megijedtél a gyerekek vakcinázásától.

Mennyi ideig tart az átlagos csontkovácsoló vagy homeopata az oltásokról?

42 -

A szülők törvényesen nem kötelezik a gyermeküket

Véleményem szerint néhány vakcinázás elleni ember egy kicsit zavaros a kényszermunka, a kötelező oltás, az oltási mentesség és a jogi kötelezettségek közötti különbségek miatt.

Az állam jogi kötelezettségei a gyermekeinek vakcinázására csak az iskolába vagy a nappali ellátásra kell mennünk.

Fontos szem előtt tartani, hogy a kötelező vagy megbízott vakcinákról való beszéléskor is olyan vakcinák, amelyek az iskolába vagy a napközi otthonba járnak.

Nincsenek törvények és tervek olyan törvényekre, amelyek arra kényszerítik a szülőket, hogy vakcinázzák gyermekeiket. Még azokban az államokban is, ahol nincs könnyű vakcinázási mentesség, senki sem fogja le a gyermeket, és nem kényszeríti rá, hogy vakcinázzanak.

Mindezek ellenére a szülőknek nincs alkotmányos joga arra, hogy szándékosan vakcinázzák gyermekeiket, és veszélybe sodorják az oltóanyag-megelőzhető betegségeket.

És vegye figyelembe, hogy még az oltóanyag-mentesség mellett is, az iskoláknak joga van arra, hogy megakadályozzák a nem vakcinázott gyerekeket az iskolából, amikor vakcina megelőzhető betegség jár.

43 -

A vakcinák nem felnőtteknek készültek?

Nem minden gyerek kap ugyanolyan adag vakcinákat, mint a felnőttek?

Nem mindig.

Vannak vakcinákon, amelyek gyermekkoron alapulnak, többek között:

• hepatitis B vakcina (gyermek és felnőtt készítmény)
• hepatitis A (gyermek és felnőtt készítmény)
• Fluzone gyermekgyógyászati ​​dózis (6 hónap és 35 hónap között) vs Fluzone
• DTaP (gyermek) vs Tdap (10 éves és idősebb)

A vakcinákat általában nem a gyermek súlya vagy kora alapján adják be, kivéve néhány ilyen esetet, nem számít, hogy a csecsemők ugyanazt a dózist kapják, mint egy tini vagy egy felnőtté.

A vakcina kis mennyiségű antigénje valójában nem utazik az egész testébe, hogy úgy működjön, mint egy antibiotikum vagy más gyógyszer. Csak stimulálják az immunsejteket, ahol a vakcinát adták.

44 -

A HPV vakcina csak arra ösztönzi a gyerekeket, hogy a szexet

Van-e olyan vakcina, amely megvédi az emberi papillomavírustól (HPV) azt jelenti, hogy a tizenévesek szexuálisan aktívabbak lesznek?

Vajon nagyobb valószínűséggel lesz szexuális kapcsolatuk első alkalommal, vagy nem védett szex?

Bár buta kérdéseknek hangzik, néhány szülő még mindig kifogásként használja őket, hogy ne vakcinázzák a tizenéveseket.

Szerencsére ezekre a kérdésekre már válaszoltak, és ezek a szülők most úgy érzik magukat, hogy a Gardasil vagy a Cervarix, a HPV vakcinákkal beoltott gyermekeiket megkapják. A tanulmány a " Kockázati percepciók és későbbi szexuális viselkedések a serdülőkorú HPV vakcináció után " arra a következtetésre jutott, hogy "a HPV vakcináció után bekövetkező kockázati megítélések nem járultak hozzá a kockázatosabb szexuális viselkedéshez az elkövetkező hat hónapban".

45 -

Az orvosok nem vakcinázzák saját gyereküket

"Ha sok orvos nem hajlandó odaadni a gyerekeiknek, mi az, ami ezt mondja neked?"

Természetesen egyes orvosok nem vakcinázzák a gyerekeket. A fenti idézet anti-vakcina csontkovács, és azt hiszem, nem vakcinázza a gyerekeit.

Nem is lennék meglepve, ha vannak olyan gyermekorvosok, akik nem vakcinázzák gyermekeiket vagy unokáikat. Ha Dr. Bob Sears, Dr. Jay Gordon és Dr. Larry Palevsky a betegeik számára szelektív és alternatív vakcinázási menetrendeket terveznek, akkor miért várhatnánk el tőlük, hogy a családjaik számára másokat tegyenek.

A legtöbb gyermekorvos és a legtöbb orvos gyakorlatilag oltja a gyerekeket. Tanulmányok kimutatták, hogy szinte minden gyermekorvos vakcinázza saját gyermekeiket a rutin immunizálási ütemterv után, és minden gyermeke számára biztosította oltalmát.

És az összes orvos, akiről tudom, beoltja a gyerekeket.

46 -

Miért injekciózunk a toxinokat a gyerekekbe?

Nos, nem vagyunk. És nem voltunk korábban.

Tehát most, hogy a thimerosal az oltóanyagokból származik, miért küzdenek az anti-vax emberek a toxinokkal szemben a vakcinákban?

Természetesen egyszerűen csak más, úgynevezett toxinokra költöztek - a toxin gambit.

Most aggódnak:

• alumínium - olyan adjuváns, amely a legtöbb vakcinához hozzáadódik, hogy hatékonyabbá tegye őket. Természetesen sok más dolog is megtalálható, beleértve az ivóvizet, az anyatejet és a csecsemőtápszert . Az alumínium nem helyettesítette a thimerosalt vakcinákban. Az alumínium nem tartósítószer. Az alumíniumot 75 évig használják és tanulmányozzák vakcinákban, és biztonságos. "
• formaldehid - a maradék összetevőt (a legtöbbet eltávolítják), amelyet a toxinok inaktiválására és a vírusok és baktériumok elpusztítására használnak, ami a vakcinát okozhatja, miközben elkészül. Ne feledje, hogy a formaldehid egy természetben előforduló vegyi anyag. Testünk valóban formaldehidet képez, így nem annyira ijesztő, mint amilyennek hangzik, bár a formaldehid természetesen mérgező lehet. Ne feledje: az adag a mérget okozza.
• Thimerosal - a tartósítószer, amelyet a WAS a fertőzés megelőzésére használ, és amelyet még mindig használnak az influenzavírus több dózisú injekciós üvegeiben, bár a legtöbb gyerek most kap egy thimerosal-mentes influenza felvételt az egyadagos injekciós üvegekből vagy a thimerosal-mentes orrspray-influenza elleni oltóanyagból.
• Az MSG-szerű szorbit (cukor) és a zselatin, bizonyos vakcinákhoz MSG-t adnak stabilizálószerként.
• tojásfehérjék - egyes vakcinákban (influenza és sárgaláz) visszamaradt sejtkultúra-anyagok, például tojásfehérjék vannak jelen. Vakcina előállítása céljából a vakcina vírust vagy baktériumokat jellemzően olyan sejttenyészetben termesztik, amely csirke tojásból, élesztőből, szarvasmarha-kivonatból vagy majomvese-sejtekből származik. A legtöbb ilyen anyagot ezután eltávolítjuk.
• neomicin - egy alkalmazott antibiotikum megakadályozza a bakteriális szennyeződést a vakcinázás alatt. Ezeket az antibiotikumokat, amelyek a polimixin B-t és a gentamicin-szulfátot is magukban foglalják, végül eltávolítják az oltóanyagból, és csak maradék mennyiségben maradnak.
• Fagyásgátló - kivéve, természetesen az etilénglikolt (fagyásgátló) nem tartalmaz semmilyen vakcinát, amely inkább polietilénglikolt, teljesen más vegyszert tartalmazhat.
• a magzati szövetek vakcinái nem tartalmaznak magzati szöveteket a megszakított magzatokból. Néhány oltóanyagot olyan sejtvonalakból állítanak elő, amelyek eredetileg abortált magzat fibroblaszt sejtjeiből származtak. Nagyon fontos megjegyezni, hogy ezek a sejtvonalak újra és újra be vannak reprodukálva, most már önállóan termesztik őket, távol vannak az első, 1960-as évekből származó sejtkultúráktól, és hogy egyetlen új magzati sejtet sem használnak.

Tehát míg egy anti-vax webhelyen található "mérgező" összetevők hosszú listáját láthatja, fontos megjegyezni, hogy az átlagos vakcina valószínűleg csak tartalmaz:

• a vakcinaantigének - amelyek csillapított élő vírusokból, megölt vírusokból, részleges vírusokból vagy részleges baktériumokból állnak
• adjuváns - általában alumínium. A szkvalén, a 65 adjuváns (földimogyoró-olaj) és más, az olvasható adjuvánsok nem használatosak vakcinákban az Egyesült Államokban.
• stabilizálószert - beleértve a zselatint, albumint, szacharózt, laktózt, MSG-t vagy glicint
• apró mennyiségű maradék sejttenyésztő anyag
• apró mennyiségű maradék inaktiváló alkotórész
• apró mennyiségű maradék antibiotikum

Szóval, aggódnod kell az összetevők miatt?

Egy speciális cikk a gyermekgyógyászatban: "A szülők aggodalmainak kezelése: A vakcinák káros tartósítószereket, adjuvánst, adalékanyagokat vagy maradékanyagokat tartalmaznak?" a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a zselatin és tojásfehérjék allergiás reakcióinak rendkívül ritka esélye miatt a többi összetevő "nem találták károsnak emberben vagy kísérleti állatokban".

47 -

A csecsemők nem igényelnek STD vakcinát

Az anti-vax emberek természetesen a hepatitis B vakcináról beszélnek, amikor ezt az érvet adják.

Az Egyesült Államokban a hepatitis B leggyakrabban szexuális kapcsolatba kerülhet valakivel, aki fertőzött a hepatitisz B vírussal. A hepatitis B-t a szennyezett tűvel, jellemzően kábítószer-használattal, ritkábban tetoválással, piercingtel vagy akupunktúrával stb.

Az újszülöttek szintén veszélyben vannak, ha anyjuk akut vagy krónikus hepatitis B fertőzéssel rendelkezik. Mielőtt az első hepatitis B vakcina engedélyezett volna, 18 000 gyermek 10 éves koráig fejlesztette ki a hepatitis B fertőzéseket.

Nem lehet az vakcina csak a nagy kockázatú babáknak adni?

Valójában kipróbálták, amikor a vakcina először kijött. Az első 10 évben csak a magas kockázatú csoportokban élő embereket ajánlották a hepatitisz B vakcinával vakcinázva. Sajnálatos módon sok ember, köztük a csecsemők, még mindig hepatitis B-t kapott.

Egészen addig, amíg 1991-ben egyetemes vakcinázott stratégiává nem váltunk, a hepatitis B fertőzések aránya valóban csökkenni kezdett. Tény, hogy a hepatitis B fertőzés aránya gyerekeknél 89 százalékkal csökkent, mivel a hepatitis B vakcinázási arány 16 százalékról 90 százalékra nőtt a következő 10 évben.

A célzott stratégia problémája, hogy nem mindenki tudja, hogy veszélyben van, vagy hogy krónikus hepatitis B fertőzésük van. És még akkor is, ha megpróbálják tesztelni az összes anyát, mielőtt elszállítanák a gyermekeiket, egyes babák kimaradnak és hepatitis B alakulnak ki. Ez a célzott hepatitis B vakcinázás évei alatt történt.

A másik probléma az, hogy a legtöbb ember úgy gondolja, hogy a hepatitis B csak magas kockázatú viselkedésen keresztül továbbítható, például szexuális kapcsolatba kerülhet valakivel, aki hepatitis B-t szenved. Sajnálatos módon a hepatitis B fokozottabb kapcsolatba kerülhet, beleértve a fogkefét, , vagy olyan borotva, amely kevés vérrel van szennyezve. És ne feledje, hogy nem minden tűsapka szándékos.

Mi történik, ha hepatitis B-t kap? Attól függ, hogy milyen korszakot kapsz, mert:

• Az újszülöttek 90 százaléka krónikusan fertőzött
• Az 5 évnél fiatalabb gyermekek 30-50 százaléka krónikusan fertőzött
• A felnőttek 5 százaléka krónikusan fertőzött

Sajnos a krónikus hepatitis B fertőzés májkárosodáshoz és májrákhoz vezethet.

48 -

A korreláció egyenlő az okozattal

Miért sokan gondolják úgy, hogy az oltóanyagok autizmust okoznak?

Mert könnyű azt gondolni, hogy csak azért, mert két dolog történt egy időben, akkor kellett volna okoznia a másik.

A szokásos kifejezés a "korreláció magában foglalja az okozati összefüggést", de az anti-vax embereknél nincs "elképzelhető" a gondolkodásuk. Úgy vélik, hogy az oltóanyagok és az autizmus közötti összefüggés vagy kapcsolat bizonyítja, hogy az oltóanyagok autizmust okoznak.

És nem csak azért, mert a gyermekük úgy tűnt, hogy regresszálódott, miután felvételeket készített, de az összefüggés is, mivel több oltóanyagot adtak az immunizálási ütemtervnek az évek során, több gyereknek autizmussal diagnosztizálták őket.

Ismét bizonyos emberek esetében a korreláció az ok-okozatot jelenti.

Természetesen ez a fajta gondolkodás logikus tévedés. Az igazi tudományos mondat, hogy "a korreláció nem jelenti az okozati összefüggést".

Csak azért, mert két dolog kapcsolódik egymáshoz, nem jelenti automatikusan azt, hogy az okozta a másikat. Még mindig meg kell csinálnod egy olyan kutatást, amely bizonyítja vagy elutasítja az ötleteidet, éppen ezért tudjuk, hogy az oltóanyagok nem okoznak autizmust.

Ha egyszerűen elindulunk a korrelációval , az ok-okozati összefüggést feltételezünk , azt is gondolnánk, hogy:

• Az ökológiai élelmiszerek eladása autizmust okoz
• a fagylalt okozza a polio
• a jégkrém gyilkosságot okoz
• a citromok Mexikóból történő behozatala megakadályozza az autópálya halálát
• az autósülések autizmust okoznak

A fagylalt fogyasztása nem okozott páliát, ahogy az emberek egyszer hitték. Egyszerűen véletlen volt, hogy a járványos járványok nyáron történtek, amikor az emberek több fagylalt fogyasztanak.

A korreláció nem jelenti az okozati összefüggést .

49 -

A vakcinák nem immunizálás

Sok ember, aki ellen vakcinázik, azt mondja, hogy valójában mindegyik immunizáláshoz. A probléma számukra az, hogy az oltás nem immunizálás.

Zavaros? Mivel a legtöbb ember úgy gondolja, hogy a két szó ugyanazt jelenti, nem vagyok meglepve, ha te vagy.

Nézzük meg a Merriam-Webster orvosi definícióit a két kifejezéssel kapcsolatban, és megértjük, miért mondja azt, hogy a vakcinázás nem az immunizálásnak nincs igazán értelme:

• vakcinázás - olyan mikroorganizmusok emberbe vagy háziállatokba történő bevezetése, amelyeket korábban kezeltek, hogy ártalmatlanná tegyék az immunitás kialakulását
• immunizálás - immunitás létrehozása általában egy adott betegség ellen; különösen a szervezet által végzett kezelés (mint vakcinázás) annak érdekében, hogy egy adott kórokozó számára immunis legyen

Tehát vakcinázás indukálja a vakcinával kiváltott immunitást. Mivel másfajta immunitás is létezik, beleértve a természetes immunitást (a tényleges betegséget és az antitestek kialakulását, hogy ne kapja újra) és a passzív immunitás (mint például az ideiglenes antitestek a babák átjutnak a placentán), azt hiszem technikailag hogy az immunizálás nem mindig vakcinázás.

De nem mondhatod, hogy az oltások nem immunizálás. Ez egy kedvenc érv az anti-vakcinák "szakértői" körében, beleértve a csontkovácsokat is, de ez egyszerűen buta.

Amikor az anti-vax emberek mondják ezt, azt mondják, hogy az oltóanyagok nem működnek, nem hoznak létre immunitást, nem szüntették meg a kis poxot, és nem segítettek csökkenteni vagy megszüntetni sok más vakcinával megelőzhető betegséget.

Ha úgy gondolja, hogy a vakcinázás nem immunizálás, sok vakcinázási összeesküvés-elméletet kell vásárolnia. Tim O'Shea (Dr. T), egy csontkovács ténylegesen írt egy könyvet, a Vakcináció nem Immunizáció . Mindenkit figyelmezteti a több milliárd dolláros gyógyszer- és oltóanyag-kartellekről, amelyek az Ön számára fekszenek, és új Shaken Baby iparot és folyamatos Peanut Allergy és Autism járványokat hoznak létre.

A vakcináció immunizálás.

50 -

Én a kutatásom volt

A vakcinázást végző emberek, akik azt állítják, hogy kutatásukat elvégezték, tipikusan mindent megtettek az oltást védő weboldalakról.

Ha igazán szeretné elvégezni a kutatást és a családjának a legjobb döntést hozni, ráadásul az anti-vax webhelyeken való eltöltés mellett beszélnie kell gyermekorvosával és:

1. Olvassa el a " Halálos választás " című könyvet : Hogyan védi meg az oltásellenes mozgalom mindannyiunkat Paul Offit , MD
2. Olvassa el a könyveidet A baba legjobb felvétele és a vakcinák miatt? !
3. Olvassa el a The Panic Virus : Egy igaz történetet az orvostudomány, a tudomány és a félelem Seth Mnookin
4. Kérdezd meg a 10 kérdést, hogy megkülönböztesse a valóságot a hamis tudománytól
5. Olvassa el a következő cikket: Cashing In On Fear: A veszélye Dr. Sears-nek
6. Tekintse át, hogy az oltások miért nem kapcsolódnak az autizmushoz
7. Tudjon meg többet a mítoszokról és tényekről a vakcinázásról
8. Tekintse át a Top 20 kérdést a vakcinázásról
9. Értsd meg, miért teljesen beoltott gyermekem
10. Ismerje meg öt dolog, amit soha nem tudott a gyermek immunizálásáról
11. Nézd meg, milyen kedves Szülők, hazudnak neked
12. Vajon miért szülők hamis vallás a vakcinák elkerülésére?
13. Tudja meg, miért nem tartja túl sokáig a túl sok hamis anti-vakcina érvelést.
14. Értsd meg, hogyan értékelheted a megbízható vakcinaforrásokat
15. Kérdés Mikor jelentkezett a "Melléklet szülői felügyelet" a vakcina megtagadására?
16. Értsd meg az antivitektin mozgalom taktikáját és trópusát
17. Tudja meg, mi történik, amikor nem vakcinázzuk?
18. Olvassa el az anti-vakcina mozgását
19. Ne kövesse az állományt
20. Olvassa el a kilenc kérdést. Kilenc válasz.

És töltsön el egy kis időt olyan weboldalakon, amelyek megbízható tanácsokat nyújtanak a vakcinákkal kapcsolatban:

• CDC - A szülők számára: Gyermekek vakcinái
• AAP - egészséges gyerekek
• CHOP - Vakcina Oktatási Központ
• Minden gyermek kétszer - a családodat vakcinázza
• A Filadelfia Orvosok Főiskola - Vakcinaörténet
• Az influenza elleni küzdelem családjai
• Gyerekek szülõi fertõzõ betegségekkel
• Hangok a vakcinákhoz
• Immunizációs cselekvési koalíció

Ha még mindig vannak kérdései vagy aggályai, a gyermekorvos nagyszerű erőforrás, amely segít a vakcinák és a vakcinák biztonságát körülvevő mítoszok és téves elgondolások között.